Fed-Protokolle enthüllen interne Spaltung in Corona-Krise
Neu veröffentlichte Protokolle der US-Notenbank zeigen überraschende Uneinigkeit unter Fed-Mitgliedern zu Beginn der Pandemie 2020. Die Debatte um Unabhängigkeit und massive Geldpolitik gewinnt vor dem Hintergrund aktueller Spannungen mit der Trump-Admini
Veröffentlichte Sitzungsprotokolle der US-Notenbank (Fed) aus dem Jahr 2020 offenbaren deutlich mehr interne Konflikte als bisher bekannt. Fed-Chef Jerome Powell sah sich zu Beginn der COVID-19-Pandemie mit erheblichem Widerstand gegen seine drastischen geldpolitischen Maßnahmen konfrontiert. Die Dokumente zeigen auch, wie stark die Sorge um die politische Unabhängigkeit der Zentralbank deren Handeln beeinflusste.
Massive Zinssenkungen stießen auf Widerstand
Als die Corona-Pandemie im März 2020 die Finanzmärkte erschütterte, reagierte die Fed mit beispiellosen Maßnahmen. Innerhalb von nur zwei Wochen senkte sie die Leitzinsen um insgesamt 150 Basispunkte und startete Anleihekäufe im Wert von Hunderten Milliarden Dollar. Doch diese Entschlossenheit war intern umstrittener als öffentlich bekannt.
Bei der Zinssenkung um 100 Basispunkte am 15. März 2020 stimmte zwar nur Cleveland-Fed-Präsidentin Loretta Mester offiziell dagegen. Die Protokolle zeigen jedoch, dass drei weitere hochrangige Mitglieder – Raphael Bostic (Atlanta), Robert Kaplan (Dallas) und Vizechef Randal Quarles – erhebliche Vorbehalte hatten.
Zweifel an der Wirksamkeit
Quarles brachte seine Skepsis mit deutlichen Worten zum Ausdruck: "Die Senkung des Zinssatzes wird keine Schulen öffnen und auch die NBA-Saison nicht beenden." Bostic argumentierte, dass angekündigte Konjunkturpakete des Kongresses "die Dringlichkeit unserer Bewegung hin zu einer dramatisch akkommodierenderen Haltung reduzieren" würden. Beide befürchteten, dass zu drastische Maßnahmen Panik auslösen und die Stabilisierungsbemühungen der Fed konterkarieren könnten.
Powell setzte sich jedoch energisch durch. "Ich habe das Gefühl, dass es heute keinen nützlichen Zweck erfüllt, zurückzuhalten", erklärte der Fed-Chef. Die Entscheidungsträger gingen sogar noch weiter als ursprünglich geplant und folgten dem Vorschlag von Minneapolis-Fed-Präsident Neel Kashkari, die Anleihekäufe auf unbegrenzte Laufzeit statt auf konkrete Beträge festzulegen.
Sorge um politische Unabhängigkeit
Ein zentrales Thema in den Debatten war die Furcht vor einem Verlust der Fed-Unabhängigkeit. Philadelphia-Fed-Chef Patrick Harker warnte: "Angesichts der Erklärung des nationalen Notstands könnten unsere Maßnahmen auch als Nachgeben gegenüber politischem Druck angesehen werden." Er betonte die Notwendigkeit, klar zu kommunizieren, dass die Fed Erleichterung und keine politisch motivierte Konjunkturstimulierung anstrebt.
Diese Bedenken verstärkten sich im Verlauf des Jahres 2020. Als Fed-Vizepräsidentin Lael Brainard im Sommer vorschlug, die Geldpolitik durch Zinskurvenkontrolle (Yield Curve Control) weiter auszudehnen, stieß sie auf breite Ablehnung. St. Louis-Fed-Präsident James Bullard warnte, diese Maßnahme "könnte sich als unvereinbar mit der Zentralbankunabhängigkeit erweisen". Die Fed verwarf die Idee nach ausführlicher Diskussion.
Aktualität der Debatte
Die historischen Protokolle gewinnen vor dem Hintergrund aktueller Spannungen neue Relevanz. Die Trump-Administration übt derzeit Druck auf Powell aus, den Wünschen des Präsidenten nachzukommen. Powell erhält dabei Rückendeckung von seinen Kollegen, Vorgängern, Wall-Street-CEOs, internationalen Zentralbankern und Teilen der Republikanischen Partei.
Die Dokumente zeigen, wie dünn die Grenze zwischen notwendiger Krisenintervention und politischer Einflussnahme sein kann. Boston-Fed-Präsident Eric Rosengren ging 2020 so weit vorzuschlagen, das Finanzministerium zu ermutigen, mehr Schatzwechsel auszugeben – eine Idee, die zwar keine Unterstützung fand, aber die Bereitschaft einzelner Entscheidungsträger zu weitreichenden Maßnahmen illustriert.
Lehren für künftige Krisen
Die Protokolle verdeutlichen das Spannungsfeld, in dem sich Zentralbanken während außergewöhnlicher Krisen bewegen. Einerseits müssen sie entschlossen handeln, um Märkte zu stabilisieren und die Wirtschaft zu stützen. Andererseits dürfen sie ihre politische Unabhängigkeit nicht gefährden – das wichtigste Gut einer glaubwürdigen Geldpolitik.
Für deutsche Anleger und Beobachter bieten die Einblicke wertvolle Perspektiven auf die Entscheidungsprozesse der weltweit einflussreichsten Zentralbank. Sie zeigen, dass auch in Krisenzeiten intensive Debatten stattfinden und Konsens nicht selbstverständlich ist – selbst wenn nach außen Einigkeit demonstriert wird.