ANZEIGE

FDA-Ausschuss stimmt für Zugang zu umstrittenem Peptid BPC-157

Ein gespaltenes FDA-Gremium votierte mit acht zu sechs Stimmen für die Deregulierung des „Wolverine"-Peptids – gegen den Rat der eigenen Wissenschaftler.

•• 3 Min
FDA-Ausschuss stimmt für Zugang zu umstrittenem Peptid BPC-157

Ein gespaltenes Expertengremium der US-amerikanischen Arzneimittelbehörde FDA hat sich gegen die eigenen Wissenschaftler der Behörde gestellt. Mit acht zu sechs Stimmen sprach sich das Gremium dafür aus, die Verbote für das Peptid BPC-157 aufzuheben – ein Mittel, das in sozialen Medien als „Wolverine"-Peptid bekannt ist. Die Abstimmung fand bei einer FDA-Sitzung im US-Bundesstaat Maryland statt.

Die FDA-Mitarbeiter hatten zuvor klar empfohlen, den Zugang nicht auszuweiten. Sie begründeten dies damit, dass die wissenschaftliche Beweislage gegen eine Deregulierung spreche. Darüber hinaus erklärte die Behörde, es sei grundsätzlich unklar, was BPC-157 eigentlich ist – eine elementare Frage, bevor eine Zulassung überhaupt in Betracht gezogen werden kann. Das Mittel ist in keinem Land Bestandteil eines zugelassenen Produkts und steht auf der Verbotsliste der Welt-Anti-Doping-Agentur.

Politisch umstrittene Zusammensetzung des Gremiums

Die Abstimmung erfolgte, nachdem das Gremium unter der Leitung von Gesundheitsminister Robert F. Kennedy Jr. neu zusammengesetzt worden war. Neu aufgenommen wurden Apotheker und Ärzte, die vom Verkauf von Peptiden profitieren könnten, sowie mindestens sechs Mitglieder mit Verbindungen zur Industrie. Eines der neuen Mitglieder, das für die Deregulierung stimmte, ist der Staatssenator von Tennessee, Bobby Harshbarger – Sohn der republikanischen Kongressabgeordneten Diana Harshbarger, einer Apothekerin, die sich öffentlich für die Verwendung von Peptiden eingesetzt hat.

Paul Kim, Partner bei der Beratungsfirma Kendall Square Policy Strategies, übte nach der Abstimmung scharfe Kritik. „Hier geht es überhaupt nicht um die Wissenschaft", sagte Kim. „Dies ist ein rein politisches Manöver." Kennedy selbst hatte Peptide zuvor beworben und ihr Potenzial gelobt, was laut Kim darauf hindeutete, dass eine Ausweitung der Verfügbarkeit trotz der Einwände der FDA unvermeidlich sei.

Was ist BPC-157 und warum ist es populär?

BPC-157 ist ein Peptid – also eine Kette von Aminosäuren, wie sie auch in regulierten Medikamenten zur Gewichtsreduktion wie Ozempic vorkommen. Erste Studien an Tieren und Zellen haben gezeigt, dass das Mittel Entzündungen in Muskeln und Sehnen lindern und die Heilung von Knochenbrüchen beschleunigen kann. Diese Ergebnisse machten BPC-157 bei Bodybuildern sowie in der Online-Subkultur des sogenannten „Looksmaxxing" populär. Zu den bekannten Risiken zählt Colitis ulcerosa, eine chronisch-entzündliche Darmerkrankung.

Derzeit sind BPC-157 und ähnliche Peptide in den USA über regulatorische Schlupflöcher erhältlich und werden in der Regel aus China versandt. Befürworter einer Deregulierung argumentieren, die Mittel seien auf dem unregulierten Graumarkt bereits weit verbreitet und sollten besser in US-amerikanischen Apotheken hergestellt werden, um einen sicheren Verkauf zu gewährleisten. Apothekenunternehmen und Ärzte kritisierten bei dem Treffen die FDA-Analyse als unvollständig.

Milliardenschwerer Markt im Blick der Investoren

Die Abstimmung fällt in eine Zeit, in der Investoren den Nischenmarkt für Peptide als lukrative Geschäftsmöglichkeit genau beobachten. Apothekenunternehmen berichteten, dass sie im Vorfeld potenzieller regulatorischer Änderungen bereits von Investoren kontaktiert wurden. Laut Schätzungen der Wall Street könnte der Peptidmarkt zu einer milliardenschweren Chance anwachsen. BPC-157 ist eines von insgesamt sieben Peptiden, deren Deregulierung das FDA-Gremium an zwei Sitzungstagen prüfte.

Das Votum des Gremiums ist rechtlich unverbindlich, und die FDA könnte die Ausweitung des Zugangs zu BPC-157 weiterhin ablehnen. Experten gehen jedoch davon aus, dass Kennedy alle solchen Ablehnungen überstimmen würde. Edgar Asebey, Partner der Anwaltskanzlei Frier Levitt in Florida, erklärte: „Der Ausschuss könnte Kennedy den Rücken freihalten, um diesen Schritt zu unternehmen." Historisch gesehen habe die FDA ihren eigenen Wissenschaftlern nie widersprochen – doch Asebey sieht in der Abstimmung einen „Vorwand für Minister Kennedy, dies im Alleingang zu tun". Er fügte hinzu: „Heutzutage sind politische Präferenzen viel stärker in den Vordergrund gerückt und haben zu politischen Kurswechseln geführt."

Bpc-157FDAPeptid DeregulierungRobert F. Kennedy Jr.Wolverine-PeptidPharmamarkt UsaArzneimittelzulassung

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.