Deutschland will führende Militärmacht in Europa werden

Deutschland muss die führende Militärmacht in Europa werden, sagte der Verteidigungsminister des Landes, während die Regierung eine neue nationale Sicherheitsstrategie vorbereitet, die auf einer deutlich gestärkten Rolle Berlins im westlichen Bündnis basiert.

Die Äußerungen von Christine Lambrecht unterstreichen die Revolution im deutschen strategischen Denken, die durch Russlands Krieg in der Ukraine ausgelöst wurde und die den Druck auf Berlin erhöht hat, eine größere Rolle in der europäischen Sicherheitsarchitektur zu übernehmen.

Die neue Rolle habe sich fast von selbst ergeben, sagte sie in einer Grundsatzrede bei der Deutschen Gesellschaft für Auswärtige Politik (DGAP) in Berlin. "Das hat mit unserer Größe zu tun, mit unserer geografischen Lage, mit unserer Wirtschaftskraft, kurzum mit unserem Gewicht", sagte sie. "Das macht uns zu einer Führungsmacht, ob wir wollen oder nicht - auch im militärischen Sinne."

Sie knüpfte an die Rede von Bundeskanzler Olaf Scholz vor dem Bundestag an, in der er nur wenige Tage nach dem Einmarsch russischer Truppen in der Ukraine im Februar mit einer jahrzehntelangen Politik der militärischen Zurückhaltung brach und eine massive Erhöhung der Verteidigungsausgaben sowie einen 100 Milliarden Euro schweren Investitionsfonds für die Bundeswehr ankündigte.

Scholz bezeichnete den Einmarsch als "Zeitenwende" und versprach, Waffen an die Ukraine zu liefern und das Land von seiner Abhängigkeit von russischem Öl und Gas zu befreien.

In Anlehnung an Scholz' Rede sagte Lambrecht, Deutschland müsse das Nato-Ziel, 2 Prozent des Bruttoinlandsprodukts für Verteidigung auszugeben, "langfristig" erfüllen, nicht nur in den nächsten Jahren.

"Wir müssen eine Situation vermeiden, in der wir es uns in ein paar Jahren nicht mehr leisten können, die Ausrüstung, die wir jetzt kaufen, zu unterhalten", sagte sie. Lambrecht bekräftigte auch die Pläne, dass Deutschland bis Anfang der 2030er Jahre drei kampffähige Armeedivisionen aufstellen will, "voll ausgerüstet, mit jeweils drei Brigaden und zusätzlichen Truppen".

Lambrecht forderte auch eine Lockerung der strengen Regeln für Rüstungsexporte, um eine Beteiligung an europäischen Rüstungsprojekten zu ermöglichen. "Welcher Partner wird mit uns in Projekte investieren, wenn er oder sie immer befürchten muss, dass wir den Export [der Waffen] verhindern werden?"

Einige skeptische Stimmen auf der DGAP-Veranstaltung sagten jedoch, dass der strategische Wandel nicht so tiefgreifend sei, wie die Minister behauptet hatten, und griffen insbesondere die Vorwürfe einiger Verbündeter auf, dass Berlins Unterstützung für Kiew nicht von ganzem Herzen käme.

Claudia Major, Militäranalystin am Deutschen Institut für Internationale Politik und Sicherheit, sagte, dass viele in Mittel- und Osteuropa die Hilfe Berlins für die Ukraine als "zu langsam, zögerlich und kleinteilig" empfänden. Es bestehe das Gefühl, dass "wir ihr Vertrauen verspielt haben", sagte sie.

Lambrecht wies den Vorwurf zurück und bekräftigte, Berlin habe nicht die Absicht, einer Bitte Kiews um Kampfpanzer nachzukommen. "Kein Land hat bisher Schützenpanzer oder Kampfpanzer westlicher Bauart geliefert", sagte sie.

Lambrecht sagte, dass die USA Europas wichtigster Beschützer bleiben würden, aber die zunehmenden Spannungen zwischen Washington und Peking wegen Taiwan bedeuteten, dass "wir mehr als zuvor für Europa tun müssen", fügte sie hinzu: "Deutschland ist bereit, einen entscheidenden Beitrag zu einer fairen Lastenteilung zu leisten."

Sie äußerte sich weniger als zwei Wochen, nachdem das Kabinett Scholz offiziell den Beginn der Arbeit an einer nationalen Sicherheitsstrategie angekündigt hatte, der ersten in der Geschichte Deutschlands, die die Außen- und Verteidigungspolitik neu definieren wird.

Sie sagte, der Westen müsse "die notwendigen Schlussfolgerungen" aus dem Krieg der Ukraine mit Russland ziehen - dass "wir selbst starke, kampfbereite Truppen brauchen, damit wir uns und unser Bündnis verteidigen können, wenn es sein muss".

Lambrecht räumte ein, dass die deutschen Verbrechen der Nazi-Zeit und der "Vernichtungskrieg", den die deutsche Armee zwischen 1939 und 1945 in Europa führte, "die Skepsis gegenüber dem Militär zu einer Art Tugend" gemacht hätten.

Deutschland könne aber nur dann Frieden und Freiheit für sein Volk garantieren, wenn es sein "altes Selbstverständnis" aufgebe und Sicherheit als "die zentrale Aufgabe dieses Landes" definiere.

Die Deutschen hätten sich daran gewöhnt, die Bundeswehr als eine Art Katastrophenhilfe zu sehen, die bei Pandemien, Überschwemmungen und Waldbränden helfe und sich an Einsätzen wie in Afghanistan und Mali beteilige. "Aber diese Zeiten sind vorbei", sagte sie.

"Die Bundeswehr ist nicht nur ein Posten im Haushalt - sie ist konzeptionell eine zentrale Institution für unsere Sicherheit."