Abgeordnete prüfen Mandat der Bank of England auf Zweckmäßigkeit
Das Treasury-Komitee untersucht, ob die Unabhängigkeit der BoE nach 30 Jahren noch funktioniert – und ob QE und QT die Argumente verändern.
Das parteiübergreifende Treasury-Komitee des britischen Parlaments hat am Dienstag eine Untersuchung dazu eingeleitet, wie gut die Unabhängigkeit der Geldpolitik funktioniert. Die Abgeordneten wollen verstehen, „ob das Mandat der Bank auch nach 30 Jahren noch zweckmäßig ist", wie das Gremium erklärte. Hintergrund ist die operative Unabhängigkeit, die die Bank of England (BoE) unter einer neuen, von der Labour-Partei geführten Regierung erhalten hat, um die Zinssätze zur Verfolgung ihres Inflationsziels selbst festzulegen.
Die Prüfung fällt in eine schwierige Phase für die Zentralbank. Die BoE musste über einen größeren und anhaltenderen Anstieg der britischen Inflation als in anderen entwickelten Volkswirtschaften wachen – ausgelöst nach Russlands großflächigem Einmarsch in die Ukraine. Zudem musste sie sich für ihren Umgang mit dem Verkauf von Staatsanleihen im Rahmen des quantitativen Straffens (Quantitative Tightening) rechtfertigen.
Die Untersuchung findet vor dem Hintergrund populistischer Druckausübung auf Zentralbanken in vielen Ländern statt. Dazu zählen auch Donald Trumps Angriffe auf die Unabhängigkeit der US-Notenbank Federal Reserve.
Die Details
Das Treasury-Komitee will die Bilanz der BoE hinsichtlich der Preisstabilität und der Verankerung der Inflationserwartungen prüfen. Zudem soll untersucht werden, ob Veränderungen wie quantitative Lockerung und Straffung – in einer Zeit höherer öffentlicher Schulden – die Argumentation für die Unabhängigkeit verändern. Der Ausschuss plant außerdem zu klären, ob die BoE die Überprüfung durch den ehemaligen Fed-Vorsitzenden Ben Bernanke effektiv umsetzt.
Ein weiterer Prüfpunkt ist, ob der geldpolitische Ausschuss (Monetary Policy Committee, MPC) die richtige Balance aus Erfahrung und Fachwissen aufweist und wie seine Rolle in der Geldpolitik mit seinen Funktionen zur Finanzstabilität zusammenhängt. „Das Land und die Welt haben sich seit der Übertragung der Befugnisse zur unabhängigen Festlegung der Geldpolitik an die Bank of England erheblich verändert", sagte Meg Hillier, die Vorsitzende des Ausschusses. „Die Schlüsselfragen sind: Wie funktioniert es, und ist das aktuelle System zweckmäßig?"
BoE-Gouverneur Andrew Bailey hatte sich in diesem Monat gegen populistische Druckversuche ausgesprochen. Er bezeichnete sie als „ernsthafte Herausforderung" für die Unabhängigkeit der Zentralbanken, die die wirtschaftliche Prosperität zu untergraben drohe. Zugleich räumte er ein, dass Zentralbanken die Legitimität nicht „als selbstverständlich ansehen" könnten – insbesondere angesichts ihrer gestärkten Rolle bei der Finanzstabilitätspolitik, die direkten Einfluss auf die Verteilung des Wohlstands in der Gesellschaft habe.
Sarah Breeden, eine der stellvertretenden Gouverneurinnen der BoE, reagierte gelassen auf die Nachricht. Es sei „immer gesund", das Mandat der Zentralbank zu überprüfen, sagte sie und fügte hinzu, dass die Welt, in der die Geldpolitik heute durchgeführt wird, sehr anders sei als vor 20 Jahren. Seitdem habe die BoE quantitative Lockerungsmaßnahmen umgesetzt, darunter den Kauf von Hunderten von Milliarden Pfund an Schuldscheinen.
Die BoE operiere in einer „Welt der Schocks, einer Welt struktureller Verschiebungen", sagte Breeden auf einer Konferenz, die vom National Institute of Economic and Social Research und Santander in London organisiert wurde. Es sei gesund, „einen Schritt zurückzutreten" und zu fragen, ob die BoE richtig aufgestellt ist, und zu hinterfragen, ob sie als „Haufen nicht gewählter Beamter" die Legitimität besitzt, die Entscheidungen zu treffen, die sie trifft. Ihre Antwort auf diese Frage, so Breeden, würde „ja" lauten.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 14.02.2026 berichtete aktien.news, dass die BoE vor wachsenden Herausforderungen bei der Einschätzung ihrer Geldpolitik steht. Chefökonom Huw Pill erklärte bei einer Veranstaltung der Santander Bank in London, es werde zunehmend schwieriger zu bestimmen, wie stark die derzeitige Geldpolitik die Wirtschaftsnachfrage tatsächlich bremst. Die Unsicherheit über den Grad der Restriktion sei mittlerweile größer als die Unklarheit über den Disinflationsprozess selbst. Pill stimmte Anfang Februar für die Beibehaltung des aktuellen Zinsniveaus.
Am 03.07.2026 meldete aktien.news, dass MPC-Mitglied Catherine Mann offen für eine Zinserhöhung war. Sollten steigende Inflationserwartungen infolge des Konflikts zwischen den USA und dem Iran eine Rückkehr der Inflation zum Zielwert von 2% unwahrscheinlicher machen, wäre sie bereit, für eine Zinserhöhung zu stimmen. Eine Umfrage der BoE zu den Inflationserwartungen der Öffentlichkeit erreichte im Mai ein Rekordhoch.
Am 30.07.2026 berichtete aktien.news, dass die BoE ihren Leitzins unverändert bei 3,75% beließ. Der MPC stimmte mit einer Mehrheit von 6 zu 3 Stimmen für die Beibehaltung der „Bank Rate". Die britische Gesamtinflation war im Juni auf 2,6% gesunken – den niedrigsten Stand seit 15 Monaten.
Nur einen Tag später, am 31.07.2026, warnte Chefökonom Pill vor anhaltendem Inflationsdruck in der britischen Wirtschaft. Als Ursache nannte er die gestiegenen Energiepreise im Zusammenhang mit dem Krieg zwischen den USA und dem Iran. Pill gehörte zu den drei Mitgliedern des Ausschusses, die gegen die Mehrheitsentscheidung zur Beibehaltung des Zinsniveaus stimmten. Pill, Catherine Mann und Megan Greene votierten für eine Zinserhöhung um einen Viertelprozentpunkt. Damit verschärfte sich die interne Spaltung gegenüber der vorangegangenen Sitzung im Juni.
Was das für Anleger bedeutet
Für deutsche Privatanleger ist die Untersuchung vor allem ein Signal für die Unsicherheit über den künftigen geldpolitischen Kurs Großbritanniens. Die interne Spaltung im MPC – zuletzt 6 zu 3 Stimmen für eine Zinspause – zeigt, dass die Richtung umstritten ist. Wenn Abgeordnete nun grundsätzlich das Mandat und die Unabhängigkeit der BoE hinterfragen, kann das die Erwartungsbildung an den Märkten erschweren.
Hinzu kommt die Debatte über quantitative Lockerung und Straffung in einer Zeit höherer öffentlicher Schulden. Der Ausschuss will prüfen, ob diese Instrumente die Argumentation für die Unabhängigkeit verändern. Für Anleger mit britischen Anleihen oder Pfund-Positionen bedeutet das: Die institutionelle Grundlage der Geldpolitik steht zur Diskussion, auch wenn bislang keine Änderung des Mandats beschlossen ist.
Breedens Aussage, die Welt der Geldpolitik habe sich gegenüber den vergangenen 20 Jahren stark verändert, unterstreicht den Anpassungsdruck. Die BoE setzt Reformen ihrer Modellierung, ihres Entscheidungsprozesses und ihrer Kommunikation um – eine Reaktion auf die Bernanke-Überprüfung. Interne Spannungen im MPC haben den Wiederaufbau der Glaubwürdigkeit der Bank nach Einschätzung der Quelle erschwert.
Ausblick
Der Ausschuss will klären, ob die BoE die Bernanke-Überprüfung effektiv umsetzt, ob das MPC die richtige Balance aus Erfahrung und Fachwissen aufweist und wie seine geldpolitische Rolle mit den Finanzstabilitätsfunktionen zusammenhängt. Konkrete Termine für Anhörungen oder einen Abschlussbericht nennt der Quelltext nicht. Breeden hat bereits angekündigt, ihre Antwort auf die Legitimitätsfrage laute „ja".
Kurz erklärt
- Quantitative Lockerung: Der Ankauf von Anleihen durch eine Zentralbank, um Geld in die Wirtschaft zu pumpen und die Finanzierungsbedingungen zu lockern.
- Quantitative Straffung: Der gegenteilige Prozess, bei dem eine Zentralbank angekaufte Anleihen wieder verkauft oder auslaufen lässt.
- Monetary Policy Committee: Das Gremium der Bank of England, das über den Leitzins und die geldpolitische Ausrichtung entscheidet.