ANZEIGE

Abgeordnete fordern Untersuchung nach Tod von Whistleblower Andriesz

Britische Parlamentarier verlangen Aufklärung darüber, wie die Finanzaufsicht FCA mit einem Informanten umging, der Verbindungen zwischen Howard Lutnick und Jeffrey Epstein offenlegte.

•• 4 Min
Abgeordnete fordern Untersuchung nach Tod von Whistleblower Andriesz

Nach dem Tod des britischen Händlers Simon Andriesz fordern Abgeordnete des britischen Parlaments (MPs) eine Untersuchung der Behandlung von Whistleblowern durch die britische Finanzaufsicht. Andriesz hatte Beweise für Verbindungen zwischen dem US-Handelsminister Howard Lutnick und dem verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein offengelegt. Der ehemalige leitende Angestellte von BGC Partners – dem internationalen Finanzmaklerunternehmen, das Lutnick vor seiner Ernennung durch US-Präsident Donald Trump gegründet und geführt hatte – starb im vergangenen Monat in Thailand.

Zu Beginn dieses Jahres hatte Andriesz bei der Financial Conduct Authority (FCA), dem FBI und anderen Aufsichtsbehörden Bedenken bezüglich Beweisen geäußert, die er entdeckt hatte und die geschäftliche Verbindungen zwischen Epstein und Lutnick belegen sollten. Diese Funde warfen Zweifel an Lutnicks öffentlichen Aussagen über seine Beziehungen zu Epstein auf. Die Familie von Andriesz erklärte, er habe sich am 23. September das Leben genommen, und betonte, dass keine Anzeichen für strafbares Handeln vorlägen.

Eine Gruppe britischer Abgeordneter erklärte nun, sein Tod werfe „zutiefst besorgniserregende Fragen“ hinsichtlich der Behandlung von Whistleblowern auf. Konkret geht es um die Frage, was geschieht, wenn sich Menschen mit Bedenken wegen Fehlverhaltens an die FCA – die britische Finanzregulierungsbehörde – wenden und anschließend Vergeltungsmaßnahmen erfahren. Die Abgeordneten fordern die FCA auf, eine unabhängige Partei mit der Bewertung ihrer Handhabung von Whistleblowern zu beauftragen.

Wie die Verbindungen des US-Handelsministers aufgedeckt wurden

Nach Angaben von Andriesz deckte er Beweise dafür auf, dass Lutnick versuchte, „einen Prinzen zu kaufen“. Im Jahr 2013 bot dieser Andrew Mountbatten-Windsor eine Geschäftspartnerschaft an und wollte dessen Kontakte nutzen, um Investitionen anzuziehen – im Austausch für einen Kredit in Höhe von 1 Million Pfund. BGC teilte der BBC mit, dass die geplante Joint Venture nicht zustande kam.

Andriesz reichte der FCA zudem Beweise ein, um seine Vorwürfe des Fehlverhaltens in Lutnicks ehemaligem Unternehmen zu untermauern. Dazu gehörte der Vorwurf, Bargeld aus dem Pool der Provisionen, der zur Auszahlung von Bonuszahlungen an Makler vorgesehen war, sei für unlautere Zwecke „unterschlagen“ worden – ein Vorwurf, den das Unternehmen zurückwies.

„Völlig im Stich gelassen“

Wochen vor seinem Tod sagte Andriesz bei einer öffentlichen Veranstaltung, die von Abgeordneten, Whistleblowern und Aktivisten geleitet wurde und für eine fairere Regulierung eintrat, er fühle sich „völlig im Stich gelassen“. Durch die FCA, an die er Beweise für das gesendet hatte, was er als Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn seitens BGC und deren Anwälte ansah, habe er „absolutes Hell“ erlebt. Die FCA hatte ihm zuvor mitgeteilt, es liege „unzureichender Beweisstoff“ vor, um von Vergeltungsmaßnahmen auszugehen – eine Schlussfolgerung, die er für schwieriger hielt, um vor Gericht einen Anspruch gegen BGC durchzusetzen. BGC erklärte der BBC zuvor, sie verfüge über strenge Richtlinien zum Schutz von Whistleblowern, und wies Vergeltungsmaßnahmen gegen ihn zurück.

John McDonnell, Labour-Abgeordneter ohne Ministeramt und Vorsitzender der parteiübergreifenden Parlamentariergruppe (APPG) zu Investitionsbetrug und fairen Finanzdienstleistungen, bezeichnete den Tod von Andriesz als „tiefgreifende und vermeidbare Tragödie“. Whistleblower seien „ein wesentlicher Bestandteil des finanziellen Regulierungssystems“, so McDonnell. Er warnte davor, dass es Konsequenzen für die Integrität des Systems geben würde, wenn Menschen nicht glaubten, dass sie „ordnungsgemäß behandelt, angemessen geschützt und ernsthaft angehört“ würden.

„Extreme Vergeltung und Verwüstung“

Im Juli sagte Andriesz Abgeordneten und Aktivisten, die FCA sei bereits seit 2018 vollständig über andere schwerwiegende Vorwürfe informiert, die er erhoben hatte, und machte ihr Untätigkeit vor. Die FCA erklärte der BBC im Juli, sie habe auf seine Vorwürfe reagiert, und verwies auf eine Überwachungsanweisung, die sie auf Basis seiner Informationen erlassen hatte. Nach Ansicht von Andriesz bedeutete dies jedoch kaum mehr als einen regulatorischen „Streich auf die Hand“, was es erschwert habe, vor Gericht einen Anspruch auf Vergeltungsmaßnahmen gegen BGC geltend zu machen.

Später in diesem Monat sagte er bei einem Treffen der Kampagnengruppe Transparency Task Force, die FCA komme ihren Verpflichtungen gegenüber der Öffentlichkeit und Whistleblowern nicht nach und leihe den Regeln und Vorschriften nur „lippenbekenntnisweise“ Gehör. „Sie schützt die Institution und setzt den Whistleblower dann extremer Vergeltung sowie Verwüstung seines Lebens und seiner Familien aus“, sagte er.

Die FCA teilte der BBC mit, sie ernenne mit Lea Paterson, der ehemaligen Direktorin der Bank of England, eine neue nicht-exekutive Direktorin im Vorstand, die eine Überprüfung der Behandlung von Andriesz sowie der Handhabung seiner Whistleblower-Vorwürfe durch die FCA durchführen soll. Ein Sprecher der FCA sagte: „Wir bedauern den Tod von Herrn Andriesz sehr. Unsere Gedanken gelten seiner Familie und seinen Freunden.“ Weiter erklärte er: „Seitdem wir unsere Kondolenzen ausgesprochen haben, haben wir Lea Paterson gebeten, die gerade als nicht-exekutive Direktorin unserem Vorstand beigetreten ist, zu überprüfen, wie wir mit Herrn Andriesz interagiert haben, um Lehren für die Zukunft zu ziehen.“

Der Fall berührt eine grundsätzliche Frage, die auch für den deutschen Finanzmarkt von Bedeutung ist: Wie stark sind Hinweisgeber geschützt, die Missstände bei Behörden melden, und welche Konsequenzen drohen, wenn dieses Vertrauen enttäuscht wird? Die zögerliche Aufarbeitung der Vorwürfe wirft dabei ein Schlaglicht auf die Rolle der Aufsichtsbehörden – nicht nur in Großbritannien, sondern auch im internationalen Vergleich.

Simon AndrieszFCAHoward LutnickJeffrey EpsteinWhistleblowerBgc PartnersFinancial Conduct AuthorityJohn Mcdonnell

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.