ANZEIGE

Widerspruch gegen "grünes" Label der EU für Gas und Kernenergie

Österreich klagt gegen die Einstufung von umstrittenen Brennstoffen als klimafreundlich durch die Europäische Kommission

•• 3 Min
Widerspruch gegen "grünes" Label der EU für Gas und Kernenergie

Die Anfechtung des EU-Systems zur Kennzeichnung von Gas- und Kernenergie als "grüne" Investitionen hat mit einer von Österreich eingereichten Klage gegen die Europäische Kommission an Dynamik gewonnen.

Die Kommission sieht sich bereits mit zwei separaten Klagen von Umweltgruppen konfrontiert - eine von Greenpeace und eine von einer Koalition, zu der auch Client Earth und der WWF gehören - wegen der Einstufung der Brennstoffe als nachhaltig für Investitionszwecke.

Österreich hat am Freitag formell Klage beim Gerichtshof der Europäischen Union eingereicht und fordert, dass die Regeln der EU-Taxonomie oder des Finanzklassifizierungssystems aufgehoben werden.

"Wir müssen das Vertrauen der Verbraucher und Investoren schützen", die sicher sein müssen, dass ein Produkt, das als grün gekennzeichnet ist, auch tatsächlich grün ist", sagte die österreichische Klimaministerin und Grünen-Politikerin Leonore Gewessler.

Die Aufnahme von Atomkraft und Gas in die Taxonomie "erhöht das Risiko von Greenwashing" und eines Anstiegs der Investitionen in Projekte, "die uns nicht helfen, unsere Klimaziele zu erreichen", sagte sie.

Die EU hat im Juli ein Gesetz verabschiedet, das die beiden umstrittenen Energieträger als nachhaltige Energiequellen einstuft, um Investitionen in saubere Energieprojekte zu lenken.

Das System ist Teil eines umfassenderen Gesetzespakets zur Unterstützung des Ziels der EU, bis 2050 netto null Treibhausgasemissionen zu erreichen.

Die Entscheidung fiel nach monatelangen, angespannten Diskussionen - und während sich die europäischen Gesetzgeber bemühten, den Kontinent von russischem Gas zu entwöhnen und die Umstellung auf erneuerbare Energien zu beschleunigen.

Die Kommission hatte ursprünglich Atomkraft und Gas nicht in ihren Gesetzesvorschlag für die Taxonomie aufgenommen, sondern erst im Januar dieses Jahres.

Österreich und Luxemburg haben ihre Absicht bekundet, das Gesetz anzufechten, und Österreich, das seit einem Referendum im Jahr 1978 ein Anti-Atomkraft-Land ist, hat am Freitag als erstes Land seine Klage eingereicht.

Die Taxonomie "ist keine Frage der Energiepolitik", sondern eine Frage, "ob Verbraucher und Investoren darauf vertrauen können, dass sie ein grünes Anlageprodukt haben", sagte Gewessler. Angesichts des Netto-Null-Ziels der EU "gibt es ein inhärentes und ziemlich großes Risiko von gestrandeten [fossilen] Anlagen", sagte sie.

In der Beschwerde wird argumentiert, dass Atom- und Gasenergie die Anforderungen der Taxonomie nicht erfüllen, da grüne Technologien keine erheblichen Umwelt- oder Klimaschäden verursachen dürfen.

Sie argumentiert, dass die Zertifizierung von Gas als umweltfreundlich den Übergang Europas zu sauberer Energie verzögern könnte, indem weitere Investitionen in fossile Brennstoffe gefördert werden.

In der Beschwerde wird außerdem argumentiert, dass die Aufnahme der Kraftstoffe in die Taxonomie in letzter Minute rechtswidrig war, da "verfahrenstechnische Anforderungen wie eine erforderliche Folgenabschätzung, eine öffentliche Konsultation und eine rechtzeitige Konsultation der Mitgliedstaaten nicht ausreichend erfüllt wurden".

Ein hochrangiger Beamter der europäischen Entwicklungsfinanzierung sagte, dass neue Gasinfrastrukturen unter "begrenzten Umständen" eine Rolle spielen könnten, aber "wir würden nicht behaupten, dass sie grün sind".

Während Aktivisten und andere sich gegen die Einstufungen gewehrt haben, hat Brüssel erklärt, dass nur Gas- und Atomaktivitäten, die bestimmte Kriterien erfüllen, als "grün" bezeichnet werden dürfen.

Zu den Bedingungen gehört, dass die Brennstoffe verwendet werden, um von schmutzigeren fossilen Brennstoffen wie Kohle wegzukommen, und dass Gasprojekte ihre Emissionen auf eine bestimmte Intensität begrenzen.

Analysten haben die Frage aufgeworfen, wie ernst die EU auf dem UN-Klimagipfel COP27 im November genommen werden wird, wenn man die Aufnahme von Gas in die Taxonomie bedenkt und die Bemühungen des Kontinents, alternative Gaslieferungen zu finden, um die nicht mehr aus Russland importierten zu ersetzen.

Gewessler sagte, sie hoffe, dass die Taxonomie die Verhandlungen auf der COP27 nicht erschweren werde und fügte hinzu, dass der globale Norden eine "Verantwortung" habe, die Länder des globalen Südens beim Übergang zu saubereren Energiequellen zu unterstützen.

ÖsterreichAnklageDie GrünenEuropäische Union

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.