Widerspruch gegen "grünes" Label der EU für Gas und Kernenergie

Die Anfechtung des EU-Systems zur Kennzeichnung von Gas- und Kernenergie als "grüne" Investitionen hat mit einer von Österreich eingereichten Klage gegen die Europäische Kommission an Dynamik gewonnen.

Die Kommission sieht sich bereits mit zwei separaten Klagen von Umweltgruppen konfrontiert - eine von Greenpeace und eine von einer Koalition, zu der auch Client Earth und der WWF gehören - wegen der Einstufung der Brennstoffe als nachhaltig für Investitionszwecke.

Österreich hat am Freitag formell Klage beim Gerichtshof der Europäischen Union eingereicht und fordert, dass die Regeln der EU-Taxonomie oder des Finanzklassifizierungssystems aufgehoben werden.

"Wir müssen das Vertrauen der Verbraucher und Investoren schützen", die sicher sein müssen, dass ein Produkt, das als grün gekennzeichnet ist, auch tatsächlich grün ist", sagte die österreichische Klimaministerin und Grünen-Politikerin Leonore Gewessler.

Die Aufnahme von Atomkraft und Gas in die Taxonomie "erhöht das Risiko von Greenwashing" und eines Anstiegs der Investitionen in Projekte, "die uns nicht helfen, unsere Klimaziele zu erreichen", sagte sie.

Die EU hat im Juli ein Gesetz verabschiedet, das die beiden umstrittenen Energieträger als nachhaltige Energiequellen einstuft, um Investitionen in saubere Energieprojekte zu lenken.

Das System ist Teil eines umfassenderen Gesetzespakets zur Unterstützung des Ziels der EU, bis 2050 netto null Treibhausgasemissionen zu erreichen.

Die Entscheidung fiel nach monatelangen, angespannten Diskussionen - und während sich die europäischen Gesetzgeber bemühten, den Kontinent von russischem Gas zu entwöhnen und die Umstellung auf erneuerbare Energien zu beschleunigen.

Die Kommission hatte ursprünglich Atomkraft und Gas nicht in ihren Gesetzesvorschlag für die Taxonomie aufgenommen, sondern erst im Januar dieses Jahres.

Österreich und Luxemburg haben ihre Absicht bekundet, das Gesetz anzufechten, und Österreich, das seit einem Referendum im Jahr 1978 ein Anti-Atomkraft-Land ist, hat am Freitag als erstes Land seine Klage eingereicht.

Die Taxonomie "ist keine Frage der Energiepolitik", sondern eine Frage, "ob Verbraucher und Investoren darauf vertrauen können, dass sie ein grünes Anlageprodukt haben", sagte Gewessler. Angesichts des Netto-Null-Ziels der EU "gibt es ein inhärentes und ziemlich großes Risiko von gestrandeten [fossilen] Anlagen", sagte sie.

In der Beschwerde wird argumentiert, dass Atom- und Gasenergie die Anforderungen der Taxonomie nicht erfüllen, da grüne Technologien keine erheblichen Umwelt- oder Klimaschäden verursachen dürfen.

Sie argumentiert, dass die Zertifizierung von Gas als umweltfreundlich den Übergang Europas zu sauberer Energie verzögern könnte, indem weitere Investitionen in fossile Brennstoffe gefördert werden.

In der Beschwerde wird außerdem argumentiert, dass die Aufnahme der Kraftstoffe in die Taxonomie in letzter Minute rechtswidrig war, da "verfahrenstechnische Anforderungen wie eine erforderliche Folgenabschätzung, eine öffentliche Konsultation und eine rechtzeitige Konsultation der Mitgliedstaaten nicht ausreichend erfüllt wurden".

Ein hochrangiger Beamter der europäischen Entwicklungsfinanzierung sagte, dass neue Gasinfrastrukturen unter "begrenzten Umständen" eine Rolle spielen könnten, aber "wir würden nicht behaupten, dass sie grün sind".

Während Aktivisten und andere sich gegen die Einstufungen gewehrt haben, hat Brüssel erklärt, dass nur Gas- und Atomaktivitäten, die bestimmte Kriterien erfüllen, als "grün" bezeichnet werden dürfen.

Zu den Bedingungen gehört, dass die Brennstoffe verwendet werden, um von schmutzigeren fossilen Brennstoffen wie Kohle wegzukommen, und dass Gasprojekte ihre Emissionen auf eine bestimmte Intensität begrenzen.

Analysten haben die Frage aufgeworfen, wie ernst die EU auf dem UN-Klimagipfel COP27 im November genommen werden wird, wenn man die Aufnahme von Gas in die Taxonomie bedenkt und die Bemühungen des Kontinents, alternative Gaslieferungen zu finden, um die nicht mehr aus Russland importierten zu ersetzen.

Gewessler sagte, sie hoffe, dass die Taxonomie die Verhandlungen auf der COP27 nicht erschweren werde und fügte hinzu, dass der globale Norden eine "Verantwortung" habe, die Länder des globalen Südens beim Übergang zu saubereren Energiequellen zu unterstützen.