Warum Märkte Krisen wie den Iran-Konflikt unterschätzen

Präsident Trumps Drohung, das iranische Stromnetz zu zerstören, um eine Öffnung der Straße von Hormus zu erzwingen, hat bislang keinen Durchbruch erzielt. Die Aktienmärkte scheinen dennoch an die Gewinne vom Montag anzuknüpfen, während die Ölpreise über Nacht leicht nachgaben. Die Märkte gewöhnen sich offenbar an die sich immer wieder verschiebenden Fristen in diesem Konflikt.

Dabei wirft die verhaltene Reaktion der Börsen eine grundlegende Frage auf: Spiegeln die Kurse wirklich alles wider, was über die wirtschaftlichen Folgen des Iran-Konflikts bekannt ist – oder unterschätzen die Märkte einmal mehr das Ausmaß einer echten Krise?

Markteffizienz und ihre Grenzen

Das Konzept der Markteffizienz gehört zu den zentralen Grundsätzen der Finanzwelt. Es besagt, dass alle verfügbaren Informationen bereits in den Kursen eingepreist sind. Ein bekannter Ökonomen-Witz illustriert dies treffend: Zwei Ökonomen gehen eine belebte Straße entlang. Einer zeigt auf einen 20-Dollar-Schein auf dem Gehweg. Der andere geht einfach weiter – denn wenn der Schein wirklich dort läge, hätte ihn längst jemand aufgehoben.

Doch Anleger nehmen dieses Prinzip mitunter zu wörtlich. So wie Märkte zu Überreaktionen neigen können, können sie auch überraschend langsam darin sein, den Ernst einer wirklich großen Krise zu erfassen. Der S&P 500 ist seit Beginn der Iran-Krise um lediglich 3,9 Prozent gefallen – ein Rückgang, der angesichts der geopolitischen Brisanz der Lage vergleichsweise gering erscheint.

Psychologie und das Undenkbare

Ein wesentlicher Grund für diese Trägheit ist psychologischer Natur. Es bedarf zahlreicher Beweise, um Menschen davon zu überzeugen, dass etwas scheinbar Undenkbares tatsächlich eintreten könnte. Historische Beispiele zeigen dieses Muster deutlich: der Zusammenbruch großer Banken in der Finanzkrise 2008, die globale Ausbreitung einer Pandemie oder tatsächliche Treibstoffknappheit – all diese Ereignisse wurden von den Märkten zunächst unterschätzt.

Ein weiterer Faktor ist das fehlgeleitete Vertrauen in die Analystengemeinschaft an der Wall Street. Fünf Wochen mögen lang genug erscheinen, damit Schätzungen über die wirtschaftlichen Schäden eines Energieschocks in die Prognosen der Analysten einfließen. Doch so funktioniert das System in der Praxis nicht – Analysten erkennen Krisen oft erst dann, wenn sie sich bereits voll entfaltet haben.

Was das für Anleger bedeutet

Für deutsche Privatanleger ist diese Dynamik besonders relevant. Die Straße von Hormus ist eine der wichtigsten Schifffahrtsrouten der Welt – rund 20 Prozent des global gehandelten Öls passieren diesen Engpass. Eine anhaltende Blockade oder militärische Eskalation hätte unmittelbare Folgen für die Energiepreise in Europa und damit auch für die exportabhängige deutsche Wirtschaft.

Die aktuelle Marktlage mahnt zur Vorsicht: Wer sich allein auf die Kursentwicklung verlässt, um das Risiko einer Krise einzuschätzen, könnte zu spät reagieren. Die Geschichte zeigt, dass Märkte große Schocks häufig erst dann vollständig einpreisen, wenn es für eine rechtzeitige Reaktion bereits zu spät ist.