ANZEIGE

Vancouver verlangt die höchsten Cannabis-Lizenzgebühren

Nirgendwo sonst in Kanada zahlen die Vertriebsläden so hohe Gebühren.

•• 7 Min
Vancouver verlangt die höchsten Cannabis-Lizenzgebühren

Cannabis-Einzelhandelsgeschäfte in Vancouver zahlen die höchsten Geschäftslizenzgebühren des Landes, und die Einzelhändler sind frustriert über den Mangel an Begründungen für die hohe Zahl sowie darüber, wohin dieses Geld fließt. Jedes Geschäft braucht eine Lizenz von der Stadt, um zu operieren, aber die meisten verlangen jährlich ein paar hundert Dollar. Allerdings kostet der Verkauf von Gras in Vancouver ein Geschäft jedes Jahr rund 35.750 Dollar. Das schließt eine Lizenzgebühr von 33.958 Dollar, eine jährliche Antragsgebühr für die Entwicklung und GST ein. Die kanadischen Gemeinden erheben in der Regel Lizenzgebühren für Unternehmen, um die Kosten für die Beaufsichtigung und Regulierung von Unternehmen zu decken, und werden von der lokalen Regierung festgelegt. Um die Kosten für die Regulierung eines Restaurants, das Alkohol verkauft und 50 Personen Platz bietet, wieder hereinzuholen, kann eine Lizenzgebühr bis zu $155 betragen. Für die Pacific National Exhibition, die in einem regulären Jahr mehr als 700.000 Besucher anzieht, legt Vancouver eine Lizenzgebühr von 18.856 Dollar fest. Es scheint jedoch eine Diskrepanz zu geben zwischen der Erhebung von 916.866 Dollar vor Steuern an Lizenzgebühren zur Überwachung der 27 Cannabisläden der Stadt und der Erhebung von 886.584 Dollar vor Steuern an Lizenzgebühren zur Regulierung der 1.802 Schnapsläden der Stadt, die jeweils eine jährliche Gebühr von 492 Dollar zahlen. Erhebt eine Übertragungsgebühr aus dem Gesetz von 2015 über die Abgabe von Cannabis "Der Grund dafür, dass Vancouver eine so exorbitante und katastrophal aus dem Rahmen fallende Geschäftslizenzgebühr aus dem Rest des Landes - ganz zu schweigen von der Provinz - hat, liegt darin, dass diese Lizenzgebühr ein Übertrag aus dem ursprünglichen \[medizinischen Marihuana-bezogenen Gebrauch\] Vancouver-Gesetz war", erklärt Jaclynn Pehota, Geschäftsführerin des Verbands der kanadischen Cannabis-Einzelhändler. ACCRES ist ein gemeinnütziger Verband mit 34 Mitgliedsmarken, die etwa 70 Geschäfte in ganz Britisch-Kolumbien vertreten. Im Jahr 2015 verabschiedete Vancouver ein Gesetz, das den regulierten Verkauf von medizinischem Cannabis erlauben würde, wobei die Einzelhändler eine Lizenzgebühr in Höhe von 33.000 Dollar zahlten, die der Stadt helfen sollte, die Kosten für die Regulierung und Überwachung der lokalen, nicht vom Bund sanktionierten Industrie zu decken. Als der Unternehmer Mike Babins hörte, dass das Rathaus diese Geschäfte lizenzieren würde, beschloss er, zusammen mit seiner Frau eine Apotheke zu eröffnen. Im Jahr 2015 sagte er, die Stadt sei offen darüber, wie sie die Gebühren verwenden würde. "Als die Lizenzgebühren anfingen, war das großartig, denn \[Vancouver\] war die erste Stadt, die sagte: 'Wir finden einen Weg, dies zu legitimieren'", sagte Babins in einem Telefoninterview zu Mugglehead. "Die ungeheuerlichen Gebühren machten Sinn, weil sie im Grunde genommen in unserem Namen gegen das Gesetz verstießen und in unserem Namen auftraten. Die Anwaltskosten, die dabei anfallen würden - das machte Sinn." "Abgesehen davon sollte \[Vancouver\] die Lizenzgebühren für die Durchsetzung gegen die Geschäfte verwenden, die keine Lizenz erhielten, und \[die Stadt\] tat dies nicht", sagt er. Eine nicht lizenzierte Bäckerei würde an einem Tag geschlossen werden, aber bei Cannabis war es nie dasselbe, fährt Babins fort. Und das frustrierte ihn, weil es ihm so vorkam, als würde die Stadt ihre Regeln ungleichmäßig durchsetzen, indem sie lizenzierte Läden durch all diese Reifen springen und all diese Gebühren zahlen ließ, während sie bei nicht lizenzierten Läden nebenan ein Auge zudrückte. Als Freizeitgras 2018 auf Bundesebene legalisiert wurde, eröffnete Babins Evergreen Cannabis, den ersten regulierten Cannabis-Laden in Vancouver. Die Legalisierung änderte nichts an der jährlichen Lizenzgebühr. Tatsächlich hat die Stadt im vergangenen Jahr die Gebühren erhöht. "Sie führten keine öffentliche Konsultation durch. Sie haben nicht erklärt, warum sie die Gebühren erhöht haben", sagt er. "Sie haben uns nur gesagt, dass sie dafür gestimmt haben, uns nach der Legalisierung mehr Geld zu verlangen." Das ist ein Thema, das Pehota und ACCRES in den letzten sechs Monaten gegenüber der Stadt Vancouver angesprochen haben. Die Gebühren für Geschäftslizenzen sollen ein Akt der Kostendeckung sein, so dass es keinen Sinn macht, dass die Stadt jetzt mehr verlangt, als sie es bei der Regulierung der Geschäftsfronten vor der Legalisierung getan hat, sagt sie. Die Legalisierung von Cannabis übertrug die Verantwortung und damit auch die Kosten der Regulierung und Aufsicht an die Provinz- und Bundesregierungen, sagt Pehota. Aber Vancouver bleibt hartnäckig dabei, dass die Gebühr von 35.000 Dollar gerechtfertigt ist, auch wenn Pehota behauptet, die Stadt habe sich geweigert, eine detaillierte Aufschlüsselung der Kosten, die durch die Gebühren wieder hereingeholt werden, mitzuteilen. Lizenzgebühren sind die einzigen Einnahmen, die die Gemeinden zur Deckung der Cannabis-Kosten haben, sagt Vancouver Als Mugglehead die Stadt fragte, wofür die Gebühren verwendet wurden, sagte Vancouvers Hauptlizenzinspektorin Kathryn Holm, dass die Gebühren für Übergangs- und Betriebskosten im Zusammenhang mit der Legalisierung von Cannabis verwendet wurden. "Die Stadt trägt weiterhin neue einmalige und laufende Kosten für den vollständigen Übergang zu legalisiertem Cannabis, einschließlich der Lizenzverwaltung, der Durchsetzung von nicht konformen Betreibern, der Polizeiarbeit und der laufenden Zusammenarbeit mit verschiedenen Regierungsebenen zur Überprüfung und Entwicklung der Politik", schrieb Holm in einer Erklärung. Lizenzgebühren sind auch die einzigen Einnahmen, die die Gemeinden haben, um die Kosten der Legalisierung, Verwaltung und Durchsetzung zu decken, sagte Holm. Sie verwies auf die Bund-Provinz-Territoriale Vereinbarung zur Cannabisbesteuerung von 2017, in der die Provinzen und Territorien aufgefordert wurden, "mit den Gemeinden gemäß der geteilten Verantwortung für die Legalisierung zusammenzuarbeiten". Aber Vancouver habe noch keine Cannabis-Verbrauchssteuereinnahmen von der Provinzregierung erhalten, sagte Holm. Diese Erklärung passt nicht zu Babins, dem das Gleiche gesagt wurde, als er fragte, warum die Gebühren nur gestiegen sind, seit er vor 10 Jahren begann, sie zu zahlen. "Sie haben nicht mit der Provinz verhandelt, so dass ich jedes Jahr den Gegenwert des Gehalts einer Person zahlen muss", fragt er. Vancouver ist nicht die einzige Stadt, die die Kosten für den Übergang von einem regulierten Markt vor der Legalisierung zu einem legalen Markt trägt. Victoria hatte ein ähnliches System vor der Legalisierung, verlangt aber jetzt eine einmalige Umzonungsgebühr von 7.500 Dollar und eine jährliche Lizenzgebühr von 5.000 Dollar für den Verkauf von Cannabis, so die Website der Stadt. In Kelowna zahlen Cannabishändler 20.140 Dollar für die Eröffnung eines Geschäfts. Dieses Kleingeld setzt sich aus einer nicht erstattungsfähigen Antragsgebühr von 1.000 Dollar, einer Umzonungsgebühr von 9.495 Dollar und einer jährlichen Geschäftslizenzgebühr von 9.645 Dollar zusammen, so Greg Wise, City Business Licensing Manager. Aber Kelowna aktualisiert derzeit seine Lizenzgebühren, so dass sich diese Zahlen innerhalb eines Jahres ändern könnten. In Montreal, Toronto und Halifax erhebt die Stadtverwaltung keine Lizenzgebühren von Cannabishändlern, da fast alles, was mit Cannabis zu tun hat, von der Provinz abgewickelt wird. Ontario befreit die Einzelhändler von den kommunalen Gebühren, aber die Provinz verlangt im Voraus 10.750 Dollar für eine Ontario Retail Operator Licence und dann eine jährliche Gebühr von 3.000 Dollar. In Quebec kann Cannabis nur von der Société québécoise du Cannabis gekauft werden. Montreal erhebt keine spezifischen Gebühren an die SQDC, aber die Einzelhändler in der Provinz müssen eine kommunale Grundsteuer auf jegliches Eigentum zahlen, das sie besitzen, sagte ein Sprecher der Stadt. Warum erhebt Vancouver also weiterhin so hohe Gebühren von seinen Cannabishändlern? Pehota sagt, dass die Stadt die "exorbitanten" Gebühren dazu benutzen könnte, die Kosten für die Kontrolle unregulierter Geschäfte wieder hereinzuholen: "Aber das ist grob unfair. Für Safeway - ist es in ihre Geschäftslizenzgebühr eingebaut, um gegen Leute vorzugehen, die Obst vor der Skytrain-Station verkaufen oder illegal Wasser in Flaschen abfüllen? Die Antwort lautet nein." Pehota sagt, sie verlange nur, dass die Stadt die Gebührenstruktur überprüft und mit der Zeit geht. "Ich halte es für unmöglich, dass sich die Kostenauswirkungen auf die Stadt nicht geändert haben, seit die Legalisierung durchgesetzt wurde", sagte sie. "Ich bin neugierig, warum sie die Rechtfertigung nicht liefern wollen, falls sie existiert. Das scheint ein sehr seltsames Taktgefühl zu sein. Wenn Sie wollen, dass ich weggehe, geben Sie mir die Rechtfertigung und zeigen Sie, dass es fair und vernünftig ist, und wir werden weggehen. Solange das nicht der Fall ist, ist es schwer zu akzeptieren, dass es so ist, wie es ist". Als Mugglehead sich in dieser Frage an andere Einzelhändler wandte, äußerten viele die Befürchtung, ein quietschendes Rad zu sein und Repressalien seitens der Stadt ausgesetzt zu sein. Pehota schüttelt den Kopf darüber und sagt, die Art und Weise, wie Einzelhändler behandelt wurden, sei schockierend. Sie konkurrieren mit dem illegalen Markt und den Cannabisläden in BC, müssen sich aber mit den Gemeinkosten des 13. Monats auseinandersetzen, ohne dafür von der Stadt zur Rechenschaft gezogen zu werden, sagt sie. Weil es so aussieht, als würde sie von den Mitarbeitern der Stadt keine weiteren Erklärungen erhalten, sagt Pehota, dass ihr nächster Schritt darin besteht, im Herbst zum Rathaus zu gehen und vor dem Rat zu sprechen.

KanadaFinanzenCannabisEinzelhandel

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.