US-Justizministerium scheitert mit Beschwerde gegen Bundesrichter Boasberg

Ein US-Bundesberufungsgericht hat eine Beschwerde des Justizministeriums gegen den Vorsitzenden Bundesrichter James Boasberg abgewiesen. Das Ministerium hatte dem Richter vorgeworfen, während einer nicht-öffentlichen Sitzung unangemessene Äußerungen über Präsident Donald Trump gemacht zu haben. Der Vorsitzende Berufungsrichter Jeffrey Sutton erklärte in seiner Entscheidung vom 19. Dezember, dass die angeblichen Kommentare selbst bei Richtigkeit nicht gegen die richterlichen Ethikregeln verstoßen würden.

Die Beschwerde geht auf einen Konflikt zwischen Richter Boasberg und der Trump-Regierung zurück. Im März hatte die Regierung in einem umstrittenen Eilverfahren drei Abschiebeflüge mit Venezolanern nach El Salvador organisiert, während gleichzeitig gerichtliche Verfahren zur Prüfung der Rechtmäßigkeit liefen. Boasberg kam zu dem Schluss, dass die Regierung dabei "bösgläubig" gehandelt habe und kündigte mögliche Disziplinarverfahren gegen Anwälte des Justizministeriums an.

Nur wenige Tage nach dieser Ankündigung machte US-Generalstaatsanwältin Pam Bondi die Beschwerde gegen Boasberg öffentlich. Dies ist ein äußerst seltener Schritt in der US-Justizgeschichte. Bondi berief sich dabei auf einen Bericht des konservativen Medienportals The Federalist, wonach Boasberg während einer Sitzung der U.S. Judicial Conference seine Besorgnis über eine mögliche "Verfassungskrise" geäußert haben soll.

Keine Beweise für Fehlverhalten

Richter Sutton wies die Vorwürfe in seiner Entscheidung deutlich zurück. Dem Justizministerium fehle es an Beweisen dafür, dass Boasberg die ihm zugeschriebenen Äußerungen tatsächlich gemacht habe. Selbst wenn dies der Fall gewesen wäre, seien solche Kommentare während einer nicht-öffentlichen Sitzung des richtungsweisenden Justizgremiums nicht unangemessen.

"Der Ausdruck der Besorgnis eines Richters über die Einhaltung gerichtlicher Anordnungen durch die Exekutive, ob berechtigt oder nicht, ist nicht so weit von den üblichen Themen dieser Treffen entfernt, dass er gegen die Kodizes für richterliches Verhalten verstoßen würde", schrieb Sutton in seiner Begründung. Die Themen richterliche Unabhängigkeit, Sicherheit der Justiz und Beziehungen zwischen den Gewalten gehörten zu den regulären Diskussionspunkten solcher Treffen.

Hintergrund zum Abschiebe-Streit

Der Fall betrifft Venezolaner, die unter Berufung auf den historischen Alien Enemies Act aus den USA abgeschoben werden sollten. Dieses Gesetz aus dem Jahr 1798 erlaubt die Internierung oder Abschiebung von Bürgern feindlicher Nationen in Kriegszeiten. Die Anwendung auf venezolanische Staatsangehörige und deren Abschiebung nach El Salvador statt Venezuela hatte rechtliche Fragen aufgeworfen.

Richter Boasberg, der vom demokratischen Ex-Präsidenten Barack Obama ernannt wurde, lehnte eine Stellungnahme zu der Entscheidung ab. Das Justizministerium reagierte auf Anfragen von Journalisten ebenfalls nicht. Die Beschwerde war aufgrund möglicher Interessenkonflikte unter Richtern in Washington D.C. vom Obersten Richter John Roberts an den Justizrat des 6. Berufungsgerichts in Cincinnati überwiesen worden.