Trumps Handelskrieg: Vom Zolldruck zur dauerhaften Marktdominanz
Die USA verlagern ihren Handelskrieg von Zöllen hin zur Kontrolle globaler Infrastruktur – mit weitreichenden Folgen für die Weltwirtschaft.
Trumps Handelspolitik verfolgt ein tiefgreifenderes Ziel als bloße Zollerhöhungen. Während Amerika diese Woche seine Schutzmauern wieder aufbaut und Kanada unter der Drohung einer 50-prozentigen Abgabe leidet, findet die eigentliche strategische Verschiebung woanders statt: im Kampf um die Infrastruktur der Globalisierung selbst.
Seit 18 Monaten versucht Amerika, Ländern mehr für den Zugang zu seinen Dienstleistungen und seinem Markt zu berechnen. Nun geht es einen Schritt weiter und schreckt jene ab, die nach Alternativen suchen. Im Silicon-Valley-Jargon ausgedrückt: Die USA wechseln von der Monetarisierung der Nutzer zur Kundenbindung durch Abhängigkeit – dem sogenannten Lock-in-Effekt.
Es wäre ein Fehler, die zweite Trump-Regierung als bloße Rückkehr zum Protektionismus der 1930er Jahre oder zum Merkantilismus nach chinesischem Vorbild zu betrachten. Treffender lässt sie sich als Projekt beschreiben, das sicherstellen soll, dass die USA wirtschaftlich nicht unter Druck gesetzt werden können und für die Dienstleistungen der Supermacht „bezahlt werden". Dazu zählen Finanzmärkte, die US-Währung, Technologienetzwerke, der riesige Konsumgütermarkt sowie Waffen und Verteidigungsgarantien.
Futuristischer Nationalismus statt klassischer Handelspolitik
Dieser Ansatz ist ein futuristischer Nationalismus, der anerkennt, dass im Zeitalter des immateriellen Kapitalismus nur ein Bruchteil der amerikanischen Auslandseinkommen aus Waren stammt. Die Regierung hat Zölle erhöht und verlangt, dass Länder Investitionsquoten, Kaufverträge, Rüstungsgeschäfte und größere Mengen an US-Technologie unterzeichnen – teils zu höheren Preisen. Diese Woche brachte Amerika zudem den Verkauf von Nukleartechnologie an Saudi-Arabien ins Gespräch.
Gleichzeitig hat Washington die eigenen Kosten gesenkt, indem es Verbündete zwang, mehr für Verteidigung auszugeben, und US-Zusagen – unter anderem gegenüber der Ukraine, der Nato und Taiwan – unter Vorbehalt stellte. Länder, die bei Verteidigungsausgaben als Trittbrettfahrer agieren, riskieren den Verlust amerikanischer Militärgarantien. Regierungen, die sich weigern, in Amerika zu investieren, könnten den Marktzugang zu niedrigeren Zöllen verlieren.
Die Strategie zeigt erste Wirkung: Im vergangenen Jahr waren die ausländischen Kapitalzuflüsse nach Amerika so hoch wie nie zuvor. Das im Ausland erwirtschaftete Einkommen aus den Bereichen Finanzen, Technologie, Verteidigung und geistiges Eigentum stieg auf 7 Prozent des BIP.
Verbündete suchen nach Alternativen – mit Konsequenzen
Doch der unvermeidliche Nebeneffekt des Drucks auf Kunden ist deren Empörung und die Suche nach Alternativen. Viele Länder verfolgen eine Politik, den Zugang zu US-Dienstleistungen beizubehalten und gleichzeitig in eigene Alternativen zu investieren – vom Zahlungsverkehr bis zur Luftverteidigung. Das Verteidigungstechnologieunternehmen Palantir hat bereits Aufträge in Europa verloren.
Jacob Helberg, Staatssekretär für Wirtschaft im US-Außenministerium, bezeichnete es als „rückwärtsgewandt und kontraproduktiv", wenn Länder unabhängige digitale Kapazitäten entwickeln würden. Außenminister Marco Rubio hat US-Diplomaten angewiesen, Ängste vor sogenannten „Kill-Switches" in US-Technologie zu entkräften. Neben Überzeugungsarbeit setzt Washington jedoch auch auf Zwang durch Angriffe auf Konkurrenzangebote.
Als konkretes Beispiel gilt Brasiliens digitale Finanzplattform Pix: Deren Erfolg trug in diesem Monat dazu bei, einen 25-prozentigen Zoll gegen Brasilien auszulösen. Das Ziel scheint zu sein, einen Konkurrenten zu US-Zahlungssystemen zu hemmen. Weltweit existieren mehr als 80 ähnliche Plattformen, darunter Indiens gigantisches UPI-System.
Technologie als geopolitisches Druckmittel
Im Bereich Künstliche Intelligenz hat Chinas Moonshot-Modell fast Gleichstand mit US-Modellen bei einem Bruchteil des Preises erreicht, was Sicherheitsbedenken und Beschwerden über gestohlenes geistiges Eigentum auslöst. Finanzminister Scott Bessent erklärte, Amerika könne Sanktionen gegen chinesische KI-Firmen verhängen. Im Juni wurde Ausländern bereits vorübergehend der Zugriff auf die KI-Modelle von Anthropic untersagt.
Das Pentagon erklärte zudem, es begrüße Investitionen von Verbündeten in Militärtechnologie – sofern diese „mit der Amerikas kollaborieren, anstatt vergeblich zu versuchen, sie zu replizieren oder zu ersetzen". Die meisten von der Regierung unterzeichneten gegenseitigen Handelsabkommen enthalten Klauseln, die darauf abzielen, die Position der US-Netzwerke zu sichern und Amerika ein Vetorecht bei Technologiegeschäften von Ländern mit China einzuräumen.
Europa hat eigene Projekte für Raumfahrt, digitales Geld und Luftverteidigung, die alle in den nächsten fünf Jahren starten sollen. Ähnliche Bemühungen laufen in Asien. Die entscheidende Frage lautet: Wenn diese Alternativen erfolgreich sind, wird Amerika versuchen, ihre Nutzung zu verhindern? Das wäre ein Schritt, der weit folgenreicher wäre als jeder Zoll. Es ist eine Sache, seine Freunde zur Kasse zu bitten – eine ganz andere, ihnen zu verbieten, nach Alternativen zu suchen.