Supreme Court Justice Thomas will Cannabis endgültig freigeben

Supreme Court Justice Clarence Thomas sagte, was die meisten von uns am Montag denken: Das langjährige Verbot von Marihuana durch die Bundesregierung könnte sein Verfallsdatum überschritten haben. Thomas, der weithin als einer der konservativsten Richter am Obersten Gerichtshof angesehen wird, machte diese Bemerkung als Reaktion auf die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, die Berufung einer medizinischen Cannabis-Abgabestelle in Colorado abzulehnen, die die gleichen Steuererleichterungen auf Bundesebene anstrebte, die anderen Unternehmen gewährt werden. Unter Berufung auf Gonzales v. Raich, einen Fall des Obersten Gerichtshofs aus dem Jahr 2005, der das Verbot von Gras durch die Bundesregierung zementierte, sagte Thomas, dass das Gesetz angesichts der wachsenden Zahl von Staaten und Städten, die die Legalisierung sowohl für den medizinischen als auch für den Freizeitgebrauch angenommen haben, seine Nützlichkeit endgültig überlebt haben könnte. "Vor sechzehn Jahren hielt dieses Gericht fest, dass die Befugnis des Kongresses, den zwischenstaatlichen Handel zu regulieren, ihn ermächtigt, den lokalen Anbau und Gebrauch von Marihuana zu verbieten", schrieb Thomas in seiner Erklärung. "Der Grund, so erklärte das Gericht, war, dass der Kongress 'eine umfassende Gesetzgebung erlassen hatte, um den zwischenstaatlichen Markt einer fungiblen Ware zu regulieren', und dass 'Ausnahmeregelungen' für den lokalen Gebrauch diese 'umfassende' Regelung untergraben könnten. Das Gericht betonte, dass der Kongress beschlossen hatte, "den Besitz oder Gebrauch von \[Marihuana\] vollständig zu verbieten" und "Marihuana als Schmuggelware für jeden Zweck zu bezeichnen". Das Verbot jeglichen innerstaatlichen Gebrauchs war daher, so das Gericht, "notwendig und angemessen", um ein "klaffendes Loch" im "geschlossenen Regelungssystem" des Kongresses zu vermeiden." Er fügte hinzu: "Was auch immer die Vorzüge von Raich waren, als es entschieden wurde, die Bundespolitik der letzten 16 Jahre hat seine Argumentation stark unterminiert. Einmal umfassend, ist der gegenwärtige Ansatz der Bundesregierung ein halb-in, halb-out Regime, das gleichzeitig den lokalen Gebrauch von Marihuana toleriert und verbietet. Dieser widersprüchliche und instabile Zustand belastet die Grundprinzipien des Föderalismus und birgt Fallen für die Unvorsichtigen." Die Aussage von Thomas ist das jüngste Anzeichen dafür, dass das föderale Verbot von Marihuana vielleicht endlich kassiert wird. Fast 40 Staaten haben medizinisches Marihuana legalisiert, während 18 Staaten den Freizeitkonsum von Marihuana für Erwachsene legalisiert haben. Zusammen mit öffentlichen Meinungsumfragen, die eine solide Mehrheit für die Legalisierung zeigen, gibt es immer mehr Anzeichen dafür, dass auch der Kongress bereit ist, sich ernsthaft damit zu befassen. Im April sagte der Mehrheitsführer im Senat, Chuck Schumer, dass die Demokraten darauf erpicht seien, die Legalisierung voranzutreiben. "Wir werden uns vorwärts bewegen", sagte Schumer zu der Zeit. "\[Präsident Joe Biden\] sagte, dass er das Thema studiert, also \[will ich\] ihm offensichtlich ein wenig Zeit geben, es zu studieren. Ich möchte ihm meine Argumente vortragen, so wie es viele andere Befürworter auch tun werden. Aber irgendwann werden wir weitermachen, Punkt." Letzten Monat haben die Demokraten im Repräsentantenhaus eine Gesetzgebung eingebracht, die genau das tun würde. Das MORE-Gesetz, wie es genannt wird, zielt darauf ab, "Cannabis zu entkriminalisieren und zu entstigmatisieren, für eine Reinvestition in bestimmte Personen zu sorgen, die vom Krieg gegen die Drogen negativ betroffen sind, für die Löschung bestimmter Cannabis-Delikte zu sorgen und für andere Zwecke." Die Erklärung von Thomas am Montag spiegelt den wachsenden überparteilichen Konsens zu diesem Thema wider. "Ein Verbot des innerstaatlichen Gebrauchs oder Anbaus von Marihuana ist möglicherweise nicht mehr notwendig oder angemessen, um den stückweisen Ansatz der Bundesregierung zu unterstützen", schrieb Thomas. Er fügte hinzu: "Es genügt zu sagen, dass die derzeitige Herangehensweise der Bundesregierung an Marihuana wenig Ähnlichkeit mit dem wasserdichten landesweiten Verbot hat, das ein eng geteiltes Gericht für notwendig hielt, um das generelle Verbot der Regierung in Raich zu rechtfertigen. Wenn die Regierung jetzt damit zufrieden ist, den Staaten zu erlauben, "als Laboratorien" zu agieren "und neuartige soziale und wirtschaftliche Experimente auszuprobieren", dann hat sie vielleicht nicht länger die Autorität, in "die zentralen Polizeibefugnisse der Staaten einzugreifen, um das Strafrecht zu definieren und die Gesundheit, die Sicherheit und das Wohlergehen ihrer Bürger zu schützen."