Supreme Court erlaubt Briefwahlstimmen – Trump kritisiert Entscheidung scharf

Der Supreme Court der USA hat am Montag entschieden, dass der Bundesstaat Mississippi weiterhin Briefwahlstimmen zählen darf, die nach dem Wahltag eingehen. Mit einem 5-zu-4-Urteil wies das Gericht eine Klage des Republican National Committee (RNC) ab, das argumentiert hatte, solche Stimmen seien nach Bundesrecht ungültig. Das Ergebnis versetzt den laufenden Bemühungen von Präsident Donald Trump und der Republikanischen Partei, die Briefwahl vor den Zwischenwahlen einzuschränken, einen empfindlichen Dämpfer.

Bemerkenswert ist die Zusammensetzung der Mehrheit: Das Urteil wurde von Richterin Amy Coney Barrett verfasst, die 2020 von Trump selbst nominiert worden war. Barrett wurde von Vorsitzendem Richter John Roberts sowie den drei liberalen Richterinnen Sonia Sotomayor, Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson unterstützt. Das Urteil hob eine frühere Entscheidung des U.S. Court of Appeals for the 5th Circuit auf, der Mississippis Regelung noch als Verstoß gegen Bundesrecht gewertet hatte.

Hintergrund: Mississippis Briefwahlgesetz

Das betreffende Wahlgesetz in Mississippi erlaubt es Briefwählern – darunter Senioren und Studenten – ihre Stimme per Post abzugeben, sofern der Stimmzettel am oder vor dem Wahltag abgestempelt wurde und spätestens fünf Tage danach eingeht. Die Regelung wurde 2020 während der Covid-19-Pandemie eingeführt und passierte die Legislative des Bundesstaates fast einstimmig. Unterzeichnet wurde sie vom republikanischen Gouverneur Tate Reeves. Das RNC klagte im Jahr 2024 mit dem Argument, der Wortlaut der Bundeswahlgesetze lege fest, dass der Wahltag selbst die Eingangsdeadline für Stimmzettel sei.

In ihrer Mehrheitsmeinung wies Barrett die Argumente, wonach Bundeswahlgesetze das Statut von Mississippi außer Kraft setzen würden, entschieden zurück. Richter Samuel Alito verfasste ein Sondervotum und argumentierte, Mississippi verschiebe durch das Zählen verspätet eingehender Stimmzettel „effektiv den Zeitpunkt, an dem die Entscheidung der Wählerschaft getroffen wird" – was das Bundesrecht ausschließe. Alito wurde von den Richtern Clarence Thomas und Neil Gorsuch unterstützt, Brett Kavanaugh schloss sich dem Votum teilweise an.

Trumps Reaktion und der SAVE America Act

Trump bezeichnete die Entscheidung auf der Plattform Truth Social als „enormen Verlust" und im Weißen Haus später als „ein wenig überraschend". Er behauptete, das Urteil gebe den Menschen „mehr Zeit, illegal zu wählen" – eine Aussage, für die er keine Belege lieferte. Trump verstärkt regelmäßig und ohne Beweise Vorwürfe, wonach US-Wahlen durch großflächigen Wahlbetrug korrumpiert worden seien.

Die juristische Niederlage nutzte Trump, um erneut die Verabschiedung des sogenannten SAVE America Act zu fordern. Der umstrittene Gesetzentwurf soll angeblich gegen die Wahlbeteiligung von Nicht-Staatsbürgern bei US-Wahlen vorgehen – was auf Bundesebene bereits illegal ist und nur selten vorkommt. Der Entwurf würde unter anderem landesweite Einschränkungen der Briefwahl sowie einen Nachweis der Staatsbürgerschaft für Wähler vorschreiben.

Zuletzt hatte Trump sogar die Unterzeichnung eines parteiübergreifenden Wohnungsbaugesetzes abgesagt und erklärt, er werde es nicht in Kraft setzen, „bis wir den dringend benötigten SAVE AMERICA ACT verabschiedet haben". Im Weißen Haus wiederholte er am Montag seine Forderung, Senatsmehrheitsführer John Thune solle die Parlamentsberaterin des Senats entlassen, um das Wahlgesetz über das Budget-Reconciliation-Verfahren durchzubringen – ein Manöver, das die 60-Stimmen-Hürde des Filibusters umgehen würde.

Widerstand auch in den eigenen Reihen

Thune hat jedoch bereits klargestellt, dass er Parlamentsberaterin Elizabeth MacDonough trotz des Drucks aus dem Weißen Haus nicht entlassen wird. Auch Trumps Forderungen, die Filibuster-Regeln für die Gesetzgebung zu ändern, lehnte Thune ab. Zudem haben bereits einige republikanische Senatoren ihren Widerstand gegen den SAVE America Act signalisiert – eine Tatsache, die Trump offenbar selbst als schwer überwindbare Hürde anerkennt.

Die Trump-Administration hatte sich zuvor aktiv auf die Seite des RNC gestellt: Der U.S. Solicitor General D. John Sauer vertrat die Bundesregierung in den mündlichen Verhandlungen vor dem Supreme Court im März. Das Urteil vom Montag stellt damit auch eine Niederlage für die offizielle Regierungsposition dar. Demokratische Stimmen begrüßten die Entscheidung: Der Supreme Court habe „einen einfachen Grundsatz" bestätigt – „eine rechtmäßig und rechtzeitig abgegebene Stimme sollte gezählt werden".