ANZEIGE

Stellt sich EU gegen deutsche Cannabis-Legalisierung?

Immer neue Ausreden der Politiker: Jetzt wird die EU-Gesetzgebung vorgeschoben

•• 5 Min
Stellt sich EU gegen deutsche Cannabis-Legalisierung?

Als Bundesgesundheitsminister Karl Lauterbach am Montag in einem Tweet ankündigte, dass die Verhandlungen mit der EU heute in Brüssel beginnen werden, herrschte Erleichterung in der deutschen Cannabis-Community. Unsere Haltung ist: "Schutz vor Drogenkriminalität; erlaubter, sicherer Konsum nur durch Erwachsene". Die Irritationen, die durch die Äußerungen der EU-Kommission gegen die LTO einige Tage zuvor entstanden waren, waren damit vom Tisch. Ein Sprecher der Kommission erklärte am Freitag: "Wir haben den deutschen Entwurf noch nicht erhalten und warten auf die von den deutschen Behörden erwähnte Konsultation."

Hintergrund: Der deutsche Gesundheitsminister Karl Lauterbach will ein Gesetz zur Legalisierung von Cannabis nur dann durch das Gesetzgebungsverfahren bringen, wenn die Vorschläge eine Prüfung des europäischen Rechts in Brüssel bestehen. Um dies zu erreichen, hatte er für Ende Oktober den Beginn eines Vorprüfungsverfahrens bei der EU-Kommission angekündigt. Dies bekräftigte er auch letzte Woche in einem Interview mit dem Kölner Stadt-Anzeiger: "Sollte es ein klares Nein geben, werden wir den Fehler, der bei der Pkw-Maut gemacht wurde, auf keinen Fall wiederholen." "Der Gesundheitsschutz ist unser wichtigstes Anliegen. Das könnte auch Brüssel überzeugen", fügte er hinzu.

Eines ist sicher: Um die Legalisierung in Brüssel voranzubringen, müsste irgendwann das entsprechende Verfahren eingeleitet werden, und zwar bei der zuständigen Kommissarin oder der ihr zugeordneten Generaldirektion. Im Gegensatz zu Deutschland, wo das Bundesgesundheitsministerium für das Projekt zuständig ist, ist Ylva Johannsson, die schwedische Kommissarin für Inneres und Migration, innerhalb der EU-Kommission für das deutsche Legalisierungsgesetz verantwortlich.

Auf die Frage von LTO nach dem Stand der Verhandlungen antwortete deren Sprecherin Anitta Hipper am Mittwochabend, dass bisher "keine formelle Mitteilung" von den deutschen Behörden bezüglich der Legalisierung von Cannabis eingegangen sei. Sie erklärte: "Zum jetzigen Zeitpunkt können wir uns nicht weiter dazu äußern, da wir die formelle deutsche Anfrage zur Konsultation noch nicht erhalten haben."

Deutschland hat bisher nur informelle Gespräche mit Brüssel geführt und noch nicht einmal das formelle Prüfverfahren eingeleitet. In einer Antwort auf eine Anfrage erklärte Lauterbachs Ministerium, dass es eine "offene und produktive Diskussion" mit der EU-Kommission führe.

Carmen Wegge, ein Mitglied von Lauterbachs Fraktion, kann die Äußerungen aus Brüssel nicht nachvollziehen. Die Rechtsanwältin ist Berichterstatterin im Rechts- und Innenausschuss für die Position der SPD-Bundestagsfraktion zur Cannabislegalisierung. "Soweit ich weiß, ist das Verfahren bereits eingeleitet worden. Deshalb kann ich mich nicht mehr zu den Aussagen des Ausschusses äußern", sagt sie gegenüber LTO.

Letzte Woche war die 33-Jährige selbst in Brüssel. Die zahlreichen Treffen mit der Kommission sowie mit zahlreichen Gesetzgebern und Verbänden, so berichtet sie, "waren sehr fruchtbar und ermutigend für unseren deutschen Legalisierungsvorschlag." Sie hofft, dass die Kommission die deutsche Sichtweise übernehmen wird, wenn sie die Fakten hinter der prohibitionistischen Drogen- und Suchtpolitik der vergangenen Jahrzehnte untersucht. Sowohl die deutsche Legalisierungsinitiative als auch der europäische Rechtsrahmen zielen darauf ab, "den illegalen Handel zu beenden und einen umfassenden Gesundheitsschutz für die Menschen zu bieten."

Bekanntlich können sowohl das Schengener Durchführungsübereinkommen, das Bestandteil der EU-Grundlagengesetzgebung ist, als auch ein EU-Rahmenbeschluss zur Bekämpfung des illegalen Drogenhandels aus dem Jahr 2004 herangezogen werden, um die Legalisierung in Deutschland nach europäischem Recht zu bekämpfen. Beide Abkommen verlangen von den Mitgliedsstaaten, dass sie alle kommerziellen Aktivitäten mit Cannabis verbieten, die nicht mit Wissenschaft oder Medizin zu tun haben, so Rechtsexperten in Europa. Daher ist Deutschland gezwungen, dies auf EU-Ebene neu zu verhandeln.

Der SPD-Gesetzgeber Wegge stimmt dem im Prinzip zu: "Es ist offensichtlich, dass wir den Rahmenbeschluss von 2004 langfristig ändern müssen, damit die Produktionskette außerhalb Deutschlands legalisiert werden kann. Das ist auch unser erklärtes Ziel.

Auch wenn die Ampel selbst der Meinung ist, dass der entsprechende EU-Rahmenbeschluss "perspektivisch" geändert werden muss, um Rechtsklarheit zu schaffen, soll Brüssel der Bundesregierung also grünes Licht für die Legalisierung auf der Grundlage des bestehenden Rechts geben? Die EU-Kommission wird sich von dieser Argumentation wahrscheinlich nicht überzeugen lassen.

Obwohl Karl Lauterbach in der PK bei der Vorstellung der Cannabis-Eckpunkte klarstellte, dass die Arbeit an einem Gesetzentwurf erst nach der Zustimmung der EU-Kommission beginnen würde, sagt Wegge, Mitglied seiner Fraktion: "Aus unserer Sicht wäre es natürlich schön, wenn bereits vor der Rückmeldung der Kommission zu den Eckpunkten an dem Gesetzentwurf gearbeitet würde. Es wäre sinnvoll, den Gesetzesentwurf so schnell wie möglich vorzulegen und ihn dem EU-Notifizierungsverfahren zu unterziehen", wenn die Kommission sich nicht zu den Eckpunkten äußert.

Bevor ein Rechtsakt von grenzüberschreitendem Interesse (der für den Binnenmarkt wichtig ist) in nationales Recht umgesetzt werden kann, muss jeder Mitgliedsstaat die Europäische Kommission und in manchen Situationen auch die anderen Mitgliedsstaaten informieren.

Wer auch immer die Verhandlungsführer für das Cannabisprojekt in Brüssel gerade sind: in der Ampel: Klaus Holetschek, der bayerische Gesundheitsminister, traf sich am Mittwoch mit der zuständigen EU-Kommissarin zu einem Gespräch in ihrer Residenz. Dort traf er die Generaldirektorin Monique Pariat, die von der Position her mit dem Staatssekretär eines deutschen Ministeriums gleichzusetzen ist.

Außerdem stellt Holetschek fest, dass Brüssel gemischte, aber ermutigende Signale sendet: "Ich bin optimistisch, dass die EU-Kommission in der umstrittenen Legalisierungsfrage in Deutschland ausgleichend wirken wird", sagte Holetschek nach seinem Gespräch mit Pariat. Insbesondere der Verkauf von Cannabis, so Holetschek weiter, scheint für die Kommission europaweit eine rechtliche Grauzone zu sein. Sollte die Legalisierung von Cannabis so weit kommen, wird Bayern alle verfügbaren Mittel nutzen, um sich auf Bundesebene dagegen zu wehren, so Holetschek.

Laut dem bayerischen Justizministerium verstößt die Ampel-Initiative "offen gegen die Haltung des Europäischen Gerichtshofs" und verstößt darüber hinaus gegen das Unionsrecht. Dieses besagt, dass es den Mitgliedstaaten nicht erlaubt ist, mit Medikamenten zu handeln, die nicht für die medizinische und wissenschaftliche Forschung verwendet werden.

SPD Die Botschaften aus Bayern beeindrucken Frau Wegge nicht: "Klaus Holetschek kann sich in Brüssel treffen und drohen, wie er will; dazu kann ich nur sagen: Die Verbotspolitik der CSU, die vor allem eine Strategie für den gefährlichen Schwarzmarkt ist, ist gescheitert. Und ich freue mich, dass unsere Koalition in dieser Richtung eine deutlich andere und vor allem fortschrittliche Richtung einschlägt.

Europäische UnionBrüssel DeutschlandCannabisLegalisierung

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.