Olaf Scholz drängt zur Entsendung deutscher Panzer in die Ukraine

Die erfolgreiche Gegenoffensive der Ukraine setzt Bundeskanzler Olaf Scholz unter Druck, seinen Widerstand gegen Panzerlieferungen nach Kiew zu überdenken. Sogar seine eigenen Koalitionspartner stellen diese Politik in Frage.

Scholz hat eine vorsichtige Haltung zu Waffenlieferungen an die Ukraine eingenommen, indem er hochentwickelte Artilleriegeschütze und gepanzerte Fahrzeuge sowie Mehrfachraketenwerfer schickte, aber keine Kampfpanzer bereitstellte.

Verteidigungsministerin Christine Lambrecht bekräftigte diese Linie am Montag: Kein anderes Land liefere der ukrainischen Armee Panzer westlicher Bauart, "und wir haben uns mit unseren Partnern darauf verständigt, dass Deutschland keinen Alleingang machen wird".

Doch der Rückzug der russischen Truppen im Nordosten der Ukraine - der größte militärische Rückschlag für den Kreml, seit er im März gezwungen war, seine Truppen aus Kiew und dem Norden der Ukraine abzuziehen - hat zu Forderungen nach einem Politikwechsel geführt.

Beamte aus einer wachsenden Zahl von Nato-Ländern fordern nun eine deutliche Aufstockung der Waffenlieferungen an die Ukraine, da eine gut ausgerüstete Armee noch mehr Gebiete befreien könnte. Sie haben auch auf die große Rolle hingewiesen, die westliche Waffen wie die in den USA hergestellten Langstreckenraketen, die als Himars bekannt sind, bei den jüngsten Erfolgen der Ukraine auf dem Schlachtfeld gespielt haben.

Analysten haben auch davor gewarnt, dass die jüngsten Vorstöße die ukrainischen Streitkräfte überfordern und ihre immer länger werdenden Nachschublinien anfällig für russische Angriffe machen könnten. Das spricht für die Bereitstellung von westlichen Panzern und Kettenfahrzeugen wie dem M1 Abrams, dem Challenger 2 oder Leopard.

"Damit die Ukrainer ihr Territorium zurückerobern können, brauchen sie Schnelligkeit, Schutz und Feuer - und das geht nur mit einer Kombination aus gepanzerten Fahrzeugen, Artillerie, Luftabwehr und Panzern", sagte Claudia Major, Verteidigungsexpertin am Deutschen Institut für Internationale Politik und Sicherheit.

Lambrecht sagte jedoch am Montag, dass Deutschland bei der Belieferung der Ukraine "an seine Grenzen gestoßen" sei, da man befürchte, dass die eigenen Bestände der Bundeswehr in gefährlichem Maße erschöpft seien. Es sei zu befürchten, dass Deutschland seinen militärischen Verpflichtungen gegenüber der Nato nicht mehr nachkommen könne, sagte sie.

Dieses Argument wurde letzte Woche von Nato-Generalsekretär Jens Stoltenberg zurückgewiesen. Auf die Frage, was die Länder tun sollten, wenn sie vor der Wahl stünden, der Ukraine zu helfen oder ihre Verpflichtungen gegenüber der Allianz zu erfüllen, sagte er, dass die Bewaffnung Kiews die Sicherheit der Nato-Mitgliedstaaten selbst erhöhe.

"Indem wir sicherstellen, dass Russland, dass Präsident Putin in der Ukraine nicht gewinnt, erhöhen wir auch unsere eigene Sicherheit und stärken das Bündnis", sagte er.

"Das war hart für Scholz, weil er damit die Hauptstütze der deutschen Politik, keine Panzer zu schicken, weggeschmissen hat", sagte ein hochrangiger Diplomat in Berlin. "Er sagte im Grunde: Vergesst eure Verpflichtungen gegenüber der Nato, die Ukraine hat Vorrang".

Bei anderen großen Nato-Mächten wie Frankreich gebe es keine so intensive politische Debatte über das Thema, sagte er. "Aber das liegt daran, dass Deutschland als eine Art Lackmustest für die europäische Unterstützung der Ukraine wahrgenommen wird", fügte er hinzu. "Deshalb ist es so wichtig."

Auch die Ukraine erhöht den Druck auf Berlin. Am Dienstag bezeichnete der ukrainische Außenminister Dmytro Kuleba die Signale aus Berlin als "enttäuschend" und sagte, deutsche Leopard-Panzer und Marder-Schützenpanzer würden jetzt gebraucht, um "die Menschen zu befreien und sie vor dem Völkermord zu retten".

"Kein einziges rationales Argument, warum diese Waffen nicht geliefert werden können, nur abstrakte Ängste und Ausreden", twitterte er. "Wovor hat Berlin Angst, was Kiew nicht hat?"

Die USA haben auch angedeutet, dass Deutschland mehr tun könnte. "So sehr ich all das, was Deutschland tut, bewundere und begrüße ... das Einzige, was das noch übertrifft, sind meine Erwartungen an das, was Deutschland und die USA in Zukunft tun werden", sagte Amy Gutmann, die US-Botschafterin in Berlin, am Sonntag im ZDF. "Wir werden mehr tun; wir müssen mehr tun."

Auch Außenministerin Annalena Baerbock deutete am Mittwoch an, dass sich die deutsche Politik bei Waffenlieferungen ändern könnte. "Was die modernen Kampfpanzer angeht, müssen wir das gemeinsam, in einer Koalition und international entscheiden", sagte sie der "Frankfurter Allgemeinen Zeitung". "Aber in der entscheidenden Phase, in der sich die Ukraine jetzt befindet, sollte man diese Entscheidung nicht zu lange hinauszögern."

Die liberale Abgeordnete Marie-Agnes Strack-Zimmermann, die den Verteidigungsausschuss des Bundestages leitet, ging noch weiter. Im Deutschlandfunk appellierte sie am Montag an alle, "die immer noch nicht begriffen haben, dass in einer Kriegssituation wie dieser die Erfolge der Ukraine nur untermauert werden können, wenn sie jetzt die nötigen Waffen bekommen".

Auch die deutsche Rüstungsindustrie fordert Scholz auf, seinen Widerstand gegen Panzerlieferungen aufzugeben. Der Rüstungskonzern Rheinmetall teilte am Dienstag mit, er habe 16 Marder aus alten Bundeswehrbeständen instand gesetzt: Die Fahrzeuge seien bereit, in die Ukraine geliefert zu werden, müssten aber noch von der Regierung exportiert werden.

Sogar Scholz' eigene Partei, die Sozialdemokraten, zeigen sich in der Panzerfrage zunehmend flexibler. Michael Roth, SPD-Bundestagsabgeordneter und Vorsitzender des Auswärtigen Ausschusses des Bundestages, sagte, es sei zwar richtig, dass noch kein Land westliche Panzer und Schützenpanzer geliefert habe.

"Aber solche Absprachen sind nicht in Stein gemeißelt", sagte er im Deutschlandfunk. "Deshalb sollten wir uns mit den USA zusammensetzen und überlegen, was wir noch liefern können."