Lügendetektor-Test: Trump-Anwalt Kurt Olsen verliert Sicherheitsfreigabe
Der DOJ-Anwalt fiel laut Quellen durch einen Lügendetektortest und verlor daraufhin seine Freigabe – er widerspricht.
Kurt Olsen, ein Anwalt des US-Justizministeriums (DOJ) und enger Verbündeter von Präsident Donald Trump, hat seine Sicherheitsfreigabe beim DOJ verloren. Nach Informationen zweier mit der Angelegenheit vertrauter Personen fiel er im vergangenen Monat durch einen Lügendetektortest. Der durchgefallene Test habe eine Rolle bei der Entscheidung gespielt, ihm die Freigabe zu entziehen, berichtete Reuters unter Berufung auf die beiden Quellen. Ob weitere Faktoren zu der Entscheidung beitrugen, sei unklar.
Olsen gehört zu den führenden Befürwortern der falschen Behauptungen der Trump-Administration, die Wahl von 2020 sei gestohlen worden. Reuters berichtete als erstes Medium über den durchgefallenen Test und dessen Rolle beim Ende seiner Freigabe. Olsen wies die Darstellung in einer Stellungnahme gegenüber Reuters zurück.
"Ich verfüge weiterhin über eine aktive Sicherheitsfreigabe einer nicht genannten Behörde", sagte Olsen. "Jeder Hinweis auf eine entzogene Freigabe ist falsch." Er gab an, bereits in den späten 1980er Jahren während seiner Zeit als Navy SEAL über eine solche Freigabe verfügt zu haben.
Die Details
Ein Sprecher des Justizministeriums bestätigte, dass Olsen derzeit keine aktive Freigabe bei der Behörde besitzt. Zu eventuellen früheren Freigaben, die er innegehabt haben könnte, könne das DOJ nichts sagen. Das Weiße Haus reagierte nicht auf eine Anfrage zur Kommentierung. Reuters konnte nicht unabhängig bestätigen, ob Olsen mehr als eine Sicherheitsfreigabe innehatte oder ob diese noch aktiv sind. Auf Fragen zum Lügendetektortest ging Olsen nicht ein.
Reuters konnte zudem nicht klären, welche Fragen Olsen während des Tests gestellt wurden und warum er diesen nicht bestand. Das Nichtbestehen eines Lügendetektortests beweist keine Schuld an einer spezifischen Straftat. Die Ergebnisse sind vor den meisten staatlichen und bundesgerichtlichen Gerichten in den USA in der Regel nicht zulässig, da sie nicht vollständig zuverlässig sind.
Olsen arbeitet weiterhin am Justizministerium als Senior Counsel in der Staatsanwaltschaft (US Attorney's Office) in Miami. Trotzdem erschwerte der Verlust seiner Sicherheitsfreigabe beim Justizministerium seine fortgesetzte Arbeit an der auf Florida basierenden Untersuchung, so eine der Quellen. Die Ermittlungen umfassen eine umfassende Prüfung von Verschlusssachen. Sie zielen darauf ab, einen Fall zu konstruieren, wonach Beamte der Strafverfolgungsbehörden und des Nachrichtendienstes, die unter den damaligen Präsidenten Barack Obama und Joe Biden tätig waren, die Rechte von Trump gemäß der US-Verfassung verletzt hätten. Konkret geht es um die Untersuchung von Verbindungen zwischen seinem Wahlkampf 2016 und Russland sowie um die spätere Sicherung verschlüsselter Dokumente aus Trumps Resort Mar-a-Lago.
Die Entscheidung, Olsens Freigabe zu entziehen, fiel einige Tage, bevor Olsen führende Beamte der Staatsanwaltschaft in Miami am 28. September darüber informierte, dass er von der Untersuchung abtreten wolle, so eine der Personen. Eine weitere mit der Situation vertraute Person sagte, Olsen habe die Ermittlungen verlassen, weil er mit den Anweisungen der DOJ-Führung nach dem Rücktritt von Joseph diGenova unzufrieden war. Der DOJ-Beamte, der die Untersuchung bisher überwacht hatte, war am 10. September zurückgetreten, nachdem es zu Konflikten mit der Führung des Justizministeriums hinsichtlich der Ermittlungsstrategie und der Ressourcen gekommen war.
Olsen erklärte gegenüber Reuters, "nichts an meiner Sicherheitsfreigabe war für meine Entscheidung relevant, die Untersuchung in Florida zu verlassen". Seine Gründe für den Austritt aus den Ermittlungen wollte er jedoch nicht kommentieren. Die New York Times berichtete in der vergangenen Woche, dass Olsen Probleme mit seiner Sicherheitsfreigabe gehabt habe, verknüpfte den Verlust der Freigabe jedoch nicht mit dem Lügendetektortest.
Bisher hat die Untersuchung zu keinen Anklagen geführt. Rechtsanwälte mehrerer betroffener Personen haben argumentiert, dass es keine Beweise für eine weitreichende Verschwörung zur gezielten Verfolgung von Trump gebe. Staatsanwälte haben John Brennan, der unter Obama CIA-Direktor war, informiert, dass er Ziel der Untersuchung ist. Olsen leitete vor seinem Ausscheiden aus der Untersuchung eine Telefonkonferenz mit Brennans Anwälten zur Besprechung eines Subpoenas für Großgeschworenen-Aussagen. Das geht aus einem Gerichtsdokument hervor, das in Brennans Klage gegen das Justizministerium eingereicht wurde. Brennan bestritt jedes Fehlverhalten. Ein Rechtsanwalt für Brennan wollte sich nicht äußern.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 11.02.2026 berichtete aktien.news, dass ein Hinweis des ehemaligen Trump-Wahlkampfanwalts Kurt Olsen zur FBI-Razzia in einem Wahlzentrum im Fulton County in Georgia geführt hatte. Dabei wurden Stimmzettel der Präsidentschaftswahl 2020 beschlagnahmt. Aus einem entsiegelten Bundesgerichtsdokument ging hervor, dass das FBI laut der eidesstattlichen Erklärung von Spezialagent Hugh Raymond Evans untersuchte, ob die mutmaßlichen Unregelmäßigkeiten bei den Wahlvorgängen und der Stimmenauszählung in Fulton County "vorsätzliche Handlungen waren, die gegen Bundesstrafgesetze verstießen". Olsen hatte nach der Wahl 2020 an Bemühungen mitgewirkt, die Niederlage Donald Trumps anzufechten.
Am 12.06.2026 berichtete aktien.news, dass das US-Justizministerium den von Präsident Donald Trump vorgeschlagenen 1,8-Milliarden-Dollar-"Weaponization"-Fonds offiziell aufgegeben hatte. Trumps Verbündete und konservative Anwälte arbeiteten dem Bericht zufolge jedoch bereits an einem alternativen Weg, um Zahlungen an Trump-Anhänger zu leisten – darunter auch Teilnehmer des Sturms auf das US-Kapitol vom 6. Januar 2021. Der praktikabelste Ansatz sollte laut Trump-Verbündeten der Federal Tort Claims Act von 1946 sein. Dieses Bundesgesetz erlaubt es Privatpersonen, Verwaltungsansprüche gegen die US-Regierung wegen angeblichen Behördenmissbrauchs einzureichen, die außergerichtlich beigelegt werden können, ohne dass ein Richter die Zahlung prüft.
Was das für Anleger bedeutet
Der Fall ist in erster Linie ein juristisches und politisches Thema, hat aber indirekte Bedeutung für Anleger mit Engagement in US-Vermögenswerten. Die Untersuchung des Justizministeriums richtet sich gegen frühere Vertreter von Strafverfolgungs- und Nachrichtendiensten und berührt damit die institutionelle Stabilität zentraler US-Behörden. Solche Vorgänge können das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit und die politische Risikoeinschätzung beeinflussen, die Anleger bei US-Anleihen und -Aktien zugrunde legen.
Zugleich zeigt der Fall, wie stark personelle und strukturelle Turbulenzen die Arbeit des Justizministeriums prägen. Der Rücktritt des Untersuchungsleiters Joseph diGenova am 10. September und der Abgang Olsens von den Ermittlungen deuten auf anhaltende interne Konflikte hin. Für Anleger ist dies ein Signal, dass politisch motivierte Ermittlungen und daraus resultierende Schlagzeilen die Marktstimmung kurzfristig beeinflussen können – auch wenn bislang keine Anklagen erhoben wurden.
Ausblick
Die Untersuchung in Florida läuft weiter, bislang ohne Anklagen. Olsen bleibt dem Justizministerium als Senior Counsel in der Staatsanwaltschaft in Miami erhalten, arbeitet aber nicht mehr an der Ermittlung mit. John Brennan ist von den Staatsanwälten als Ziel der Untersuchung informiert worden; er bestreitet jedes Fehlverhalten. Weitere konkrete Termine oder Entscheidungen nennt der Quelltext nicht.
Kurz erklärt
- Sicherheitsfreigabe: staatliche Erlaubnis, Zugang zu als geheim eingestuften Informationen und Dokumenten zu erhalten.
- Lügendetektortest: Verfahren, das körperliche Reaktionen misst, um die Wahrheit von Aussagen einzuschätzen.
- Großgeschworenen-Aussage: Aussage vor einer Jury, die prüft, ob eine Anklage erhoben werden soll.