ANZEIGE

Londons "Magic Circle"-Kanzleien versuchen erneut, in den USA Fuß zu fassen

Top-Kanzleien machen Fortschritte, aber es wird schwer sein, die etablierten amerikanischen Kanzleien zu stören

•• 7 Min
Londons "Magic Circle"-Kanzleien versuchen erneut, in den USA Fuß zu fassen

Jahrzehntelang war es für Londons Top-Wirtschaftskanzleien ein Schritt zu weit, die USA zu erobern.

Doch Freshfields Bruckhaus Deringer, Clifford Chance und Allen & Overy befinden sich inmitten eines erneuten Angriffs auf den lukrativsten Rechtsmarkt der Welt, da die "Magic Circle"-Kanzleien versuchen, auf ihrer früheren Stärke in Europa aufzubauen und zu globalen Schwergewichten zu werden.

Ihr Vorstoß ist vielschichtig und teuer: Die Kanzleien werben US-Staranwälte mit Rekordgehältern ab und eröffnen zum ersten Mal Büros in Los Angeles und San Francisco.

Für die Generation von Anwälten, die den jüngsten Vorstoß, der 2019 begann, anführt, sind die potenziellen Belohnungen verlockend: ein größerer Anteil am US-Markt und der Ruhm, etwas erreicht zu haben, was ihren Vorgängern nicht gelang.

Doch die Jagd nach dem Preis ist auch mit Risiken verbunden. Die zahlungskräftigen und profitableren US-Konkurrenten haben die Londoner Kanzleien bereits gezwungen, die jahrzehntelang geltenden Regeln für die Bezahlung ihrer Anwälte über Bord zu werfen. Außerdem verfügen sie über tiefe Beziehungen zu amerikanischen Unternehmen, die sich nur schwer unter Druck setzen lassen.

Tim House, leitender US-Partner bei Allen & Overy, unterschätzt nicht die Hürden, vor denen die Aufständischen aus dem Vereinigten Königreich stehen.

"Die USA sind ein sehr anspruchsvoller, sehr tiefer Markt, der von hochwertigen Kanzleien gut bedient wird, die sehr enge Beziehungen zu Kunden mit Hauptsitz in den USA unterhalten, so dass es schwierig ist, in diesen Markt einzudringen.

Seit dem Verzicht auf eine Fusion mit der US-Kanzlei O'Melveny & Myers im Jahr 2019 hat Allen & Overy seine amerikanischen Ambitionen mit Investitionen untermauert. Seit Anfang 2021 sind Büros in Boston, San Francisco, Los Angeles und im Silicon Valley hinzugekommen, und in den vergangenen zweieinhalb Jahren wurden 40 US-Partner eingestellt.

Freshfields hat sich als ebenso aggressiv in seinem Ansatz erwiesen. Unter der neuen Seniorpartnerin Georgia Dawson hat die fast 300 Jahre alte Kanzlei seit 2020 20 US-Partner abgeworben. Fünf von ihnen wurden von führenden Kanzleien, darunter Latham & Watkins, abgeworben, um ein Büro im Silicon Valley zu eröffnen, das einen Anteil an der Arbeit in der Welthauptstadt der Technologie anstrebt.

Ethan Klingsberg, den Freshfields von der US-Kanzlei Cleary Gottlieb Steen & Hamilton mit einem Gehalt von 10 Millionen Dollar abgeworben hat und damit die bisherige Gehaltsobergrenze durchbrochen hat, sagt, dass sich die Expansion auszahlt.

Freshfields "konkurriert und verdrängt Leute... Und die Leute, die wir verdrängen, sind keine britischen Firmen, sondern [die führenden US-Firmen] Wachtell [Lipton, Rosen & Katz]; Sullivan & Cromwell; Paul, Weiss [Rifkind, Wharton & Garrison]", so Klingsberg. "Es ging [bei der US-Strategie] nicht nur darum, ein paar Leute einzustellen, die schon viele Deals gemacht haben, sondern darum, eine Plattform mit breiter Tiefe aufzubauen.

Die in London ansässige globale Kanzlei sicherte sich 2020 eine Rolle bei der 39 Milliarden Dollar schweren Übernahme des US-Pharmakonzerns Alexion Pharma durch den Arzneimittelhersteller AstraZeneca, einem der größten Deals des Jahres. Nach Angaben von Bloomberg gehörte Freshfields im vergangenen Jahr mit einem Transaktionsvolumen von 164 Mrd. USD zu den zehn wichtigsten Rechtsberatern bei Fusionen und Übernahmen in den USA.

Liniendiagramm, das zeigt, dass die meisten der "magischen Kreise" den Personalbestand an US-Anwälten erhöht haben Der Leiter einer der Top-Kanzleien an der Wall Street räumt ein, dass die Einstellung von Klingsberg durch Freshfields zusammen mit anderen bedeutenden Neueinstellungen wie Damien Zoubek, einem führenden M&A-Anwalt von Cravath, Swaine & Moore, "sicherlich die Aufmerksamkeit der Leute erregt hat".

"Ich kenne Leute hier, die Freshfields kürzlich für ein Private-Equity-Portfoliounternehmen vorgeschlagen haben, das wir nicht betreuen konnten: So etwas hätten wir vor ein paar Jahren niemals getan", sagten sie.

Aber die etablierten US-Kanzleien, zu denen auch Sullivan & Cromwell und Simpson Thacher & Bartlett gehören, "zittern nicht gerade vor Angst", fügte die Person hinzu.

Während Klingsberg wertvolle Arbeit von Google mitbrachte, das er zuvor beraten hatte, machte seine Einstellung auch die umstrittenen Änderungen an den Vergütungsstrukturen deutlich, die Londoner Kanzleien bei der Verfolgung ihrer US-Ambitionen vornehmen.

Clifford Chance, Allen & Overy, Freshfields und Linklaters haben alle Änderungen am "Lockstep"-Vergütungsmodell vorgenommen, das jahrzehntelang bedeutete, dass Partner nach Dienstzeit und nicht nach Leistung bezahlt wurden. Im Gegensatz dazu hat sich in den meisten großen US-Kanzleien seit langem das Modell "eat what you kill" durchgesetzt, das sich nach dem Umfang der von Ihnen geleisteten Arbeit richtet.

Balkendiagramm, das zeigt, dass die Top-Kanzleien in den USA profitabler sind als der "magic circle". "In eine der Magic-Circle-Kanzleien einzusteigen, um eine inländische US-Praxis aufzubauen, ist ein viel riskanteres Unterfangen als bei einer Kanzlei wie Cravath zu bleiben, weil man etwas von Grund auf aufbaut", sagt Jon Lindsey, Mitbegründer des Personalvermittlers Major Lindsay & Africa. "Um das zu kompensieren, müssen sie es also finanziell attraktiv machen.

Die von den Kanzleien vorgenommenen Änderungen haben es ihnen ermöglicht, die Vergütung der Top-Partner unabhängig von der Dauer ihrer Tätigkeit zu erhöhen. Im Jahr 2020 hat Allen & Overy die Zahl der Equity-Punkte, von denen jeder dann etwa 45.000 Pfund wert ist, für Staranwälte über die bisherige Spanne von 20 bis 50 hinaus erhöht und den Bonuspool erweitert.

"Wir haben erkannt, dass wir mit unserem Programm zur Einstellung von Quereinsteigern viel ehrgeiziger werden und unser Vergütungsmodell ändern mussten, um dies zu ermöglichen", räumt House ein.

Der Wunsch, Amerika zu erobern, ist keine neue Ambition für Londoner Kanzleien, die daran gewöhnt sind, in ihrem eigenen Hinterhof zu herrschen, denen es aber an einer größeren US-Präsenz mangelt und die nicht in der Lage sind, sich zu globalen Kraftzentren zu krönen.

Die ersten Magic-Circle-Kanzleien gingen in den 1970er Jahren nach New York: Linklaters eröffnete 1972 ein Büro, gefolgt von Freshfields im Jahr 1977 und Allen & Overy im Jahr 1985. Alle hatten es schwer, Fuß zu fassen.

Mehr als vier Jahrzehnte später sind Elitekanzleien wie Sullivan & Cromwell, ein Berater von Top-Wall-Street-Banken und Fortune-500-Unternehmen, und in Chicago ansässige Giganten wie Kirkland & Watkins, die eine Reihe wertvoller Private-Equity-Kunden haben, immer noch ein gewaltiges Hindernis.

"Man kann nicht behaupten, eine globale Anwaltskanzlei zu sein, wenn nicht mindestens 20 Prozent des Umsatzes aus den USA kommen", sagt Tony Williams, ehemaliger geschäftsführender Partner bei Clifford Chance und Gründer der Beratungsfirma Jomati. "Der Magic Circle ist noch nicht so weit".

Linklaters hat sich beim Vorstoß in die USA nicht so aggressiv gezeigt wie ihre Londoner Rivalen. Nach den jüngsten Ergebnissen erwirtschaftete Allen & Overy 13 Prozent seiner Gesamteinnahmen in den USA, gegenüber 9 Prozent im vorangegangenen Finanzjahr.

Liniendiagramm des US-Umsatzes in Mio. £ zeigt, dass Allen & Overy den US-Umsatz erheblich gesteigert hat Auf die USA entfielen im Geschäftsjahr 2021-2022 ebenfalls 13 Prozent des Umsatzes von Clifford Chance, was dem Niveau des Vorjahres entspricht. Clifford Chance war die einzige Magic-Circle-Kanzlei, die gegenüber der Financial Times Angaben zu ihren US-Gewinnen machte, die in den letzten sieben Jahren um 80 Prozent gestiegen sind.

Williams verließ Clifford Chance, als die Kanzlei im Jahr 2000 mit der New Yorker Kanzlei Rogers & Wells fusionierte, wodurch eine Kanzlei mit weltweit 2.700 Anwälten entstand. Der Zusammenschluss führte zwar zum Ausscheiden von Partnern und zu Konflikten über die Kanzleikultur, aber er schuf auch eine größere Präsenz in den USA, auf der die Kanzlei aufgebaut hat. Zu den wichtigsten US-Kunden gehören die Private-Equity-Gruppen Apollo und Carlyle sowie Banken wie JPMorgan.

House of A&O weist darauf hin, dass die Fusion mit einer US-Firma eine Möglichkeit der Expansion darstellt, aber auch Risiken birgt.

"Eine Fusion bedeutet einen großen Schritt nach vorne in Bezug auf Größe und Fähigkeiten", sagt er. "Wenn Sie es schaffen und dabei Ihren Werten und Ihrer Kultur treu bleiben können, ist dies der optimale Weg, aber wenn Sie diese Voraussetzungen schaffen, . . wird einem die Komplexität bewusst."

Die Zerschlagung der Gehaltsobergrenzen hat den Druck auf die Unternehmen nur noch erhöht, um sicherzustellen, dass die Gewinne und Verluste in den USA weiter steigen.

"Ich weiß nicht, wie groß die Toleranz [der Londoner Partner] ist, wenn sie mit ansehen müssen, wie andere Leute riesige Gehaltsschecks erhalten", sagte der Leiter der US-Kanzlei. "In dieser Branche gibt es einen Haufen empfindlicher, zerbrechlicher Egos".

Die US-Kanzleien lassen sich vielleicht nicht von den hohen Gehaltsschecks erschüttern, die Londoner Kanzleien auszustellen bereit sind, um Staranwälte zu gewinnen, oder von deren Ambitionen im Silicon Valley, aber die Magic-Circle-Kanzleien zeigen wenig Anzeichen dafür, einen Schritt zurückzutreten.

"Angesichts der Größe und Tiefe des US-Marktes und der Unterschiede in der Rentabilität ist das eine schwierige Aufgabe", so Williams. "Sie machen gute Fortschritte, aber sie sind noch nicht dabei, den Markt zu verändern.

USAGroßbritannienAllen & Overy

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.