Kevin Warsh als Fed-Chef: Was bedeutet das für Großbank-Aktien?

Kevin Warsh hat am 15. Mai die Führung der Federal Reserve übernommen und damit Jerome Powell nach acht Jahren abgelöst. Der neue Chef der mächtigsten Zentralbank der Welt tritt mit dem erklärten Ziel an, die Philosophie der Institution grundlegend zu verändern. Für Anleger in Großbank-Aktien wie JPMorgan Chase (JPM), Bank of America (BAC) und Wells Fargo (WFC) stellt sich nun die entscheidende Frage: Was bedeutet dieser Führungswechsel konkret für die Rentabilität der Banken?

Die Antwort liegt vor allem in Warshs Haltung zur Bankenregulierung und zur Bilanzpolitik der Fed – zwei Bereiche, die den Alltag der Großbanken unmittelbar beeinflussen.

Quantitative Straffung als möglicher Gegenwind

Wenn Anleger an die Federal Reserve denken, denken sie zuerst an Zinssätze. Der Leitzins der Fed beeinflusst, wie viel Großbanken mit der Kreditvergabe verdienen können. Steigen die Refinanzierungskosten von JPMorgan Chase, muss die Bank Kredite zu deutlich höheren Zinsen vergeben, um profitabel zu bleiben – was die Nachfrage dämpft. Die Zinspolitik der Fed richtet sich traditionell nach der Inflation: Niedrige Inflation bedeutet niedrige Zinsen, hohe Inflation zwingt die Zentralbank zur Straffung. In diesem Punkt unterscheidet sich Warshs erklärte Zinspolitik nicht wesentlich von der seiner Vorgänger.

Kritischer ist jedoch Warshs Haltung zur Bilanz der Fed. Er lehnt es ab, dass die Zentralbank Vermögenswerte wie kurzfristige Staatsanleihen und Hypothekendarlehen hält. Diese Bestände führen dem Bankensystem Liquidität zu und erleichtern es den Großbanken, Kunden niedrigere Zinsen auf Einlagen zu zahlen. Sollte Warsh die Bilanz der Fed aktiv abbauen – ein Prozess, der als quantitative Straffung bekannt ist –, könnte dem Finanzsystem Liquidität entzogen werden. Die Folge: Banken müssten ihren Einlegern höhere Zinsen zahlen, was die Rentabilität belastet.

Regulierungsabbau als großes Aufwärtspotenzial

Auf der positiven Seite steht Warshs klares Bekenntnis zum Abbau von Regulierungen. Seit der Finanzkrise 2007–2009 haben strenge Vorschriften die Großbanken mit hohen Compliance-Kosten und strengen Eigenkapitalanforderungen belastet. Warsh will beides reduzieren, weil er überzeugt ist, dass diese Regeln das Wachstum des Finanzsystems unnötig eingeschränkt haben.

Geringere Eigenkapitalanforderungen würden es Banken erlauben, einen größeren Teil ihres Kapitals als Kredite zu vergeben – und damit mehr Geld zu verdienen. Niedrigere Compliance-Kosten würden die Gemeinkosten senken und mehr Spielraum für Aktienrückkäufe und Dividenden schaffen. Beides käme den Aktionären direkt zugute.

Besonders interessant ist der Kontext des laufenden Finanzierungsbooms in den USA. Investitionen in Fertigung, KI-Infrastruktur und die Weltraumwirtschaft treiben die Kreditnachfrage stark an. Bisher floss ein Großteil dieser Finanzierung jedoch an den stark regulierten Großbanken vorbei – über private Kreditinstitute außerhalb des klassischen Bankensystems. Ein Regulierungsabbau könnte die Großbanken in die Lage versetzen, von diesem Boom stärker zu profitieren.

Rekordgewinne als Ausgangsbasis

Die Ausgangslage der Großbanken ist dabei bemerkenswert stark. Das Nettoeinkommen von JPMorgan Chase erreichte zuletzt einen Rekordwert von 58 Milliarden US-Dollar. Die Bank of America erzielte 32 Milliarden US-Dollar. Diese Ertragskraft hängt eng mit der Gesundheit der US-Wirtschaft zusammen – und solange die Wirtschaft expandiert und Banken profitable Kredite vergeben können, dürften die Gewinne weiter steigen.

Insgesamt überwiegt das Aufwärtspotenzial durch den Regulierungsabbau den möglichen Gegenwind durch die quantitative Straffung. Zu aktuellen Bewertungen gelten die Aktien der Großbanken als solide langfristige Investition für Anleger, die auf die neue Ära unter Fed-Chef Kevin Warsh setzen wollen.