Juul Labs zahlt 438,5 Millionen Dollar, um Ermittlungen in den USA zu beenden

Juul Labs, der von Altria unterstützte E-Zigarettenkonzern, muss im Rahmen eines Vergleichs mit Dutzenden von US-Staatsanwälten 438,5 Millionen Dollar zahlen, nachdem deren zweijährige Untersuchung ergeben hatte, dass das Unternehmen auf "zynische" Weise Werbung für Vaping-Produkte bei minderjährigen Nutzern gemacht hatte.

Mit der Einigung mit 33 Bundesstaaten und Puerto Rico wird eine der größten rechtlichen Bedrohungen für Juul, an dem Altria einen Anteil von 35 Prozent hält, beseitigt. Die Ankündigung am Dienstag folgt auf frühere Vereinbarungen zur Beilegung von Rechtsstreitigkeiten mit vier weiteren Staaten.

Owen Bennett, Analyst bei Jefferies, begrüßte die Einigung als "sehr positiv für die langfristigen Aussichten von Juul als fortbestehendes Unternehmen" und sagte, die Bedingungen seien für das Unternehmen günstiger als erwartet.

Die Untersuchung ergab, dass Juul den E-Zigarettenmarkt durch eine vorsätzliche Werbekampagne, die Jugendliche ansprach, dominiert hatte.

"Juul vermarktete seine Produkte unerbittlich an Minderjährige, manipulierte ihre chemische Zusammensetzung, um sie unerfahrenen Nutzern schmackhaft zu machen, setzte ein unzureichendes Verfahren zur Altersüberprüfung ein und führte die Verbraucher über den Nikotingehalt und das Suchtpotenzial seiner Produkte in die Irre", sagte William Tong, der Generalstaatsanwalt von Connecticut, der den Vergleich leitete.

Andere rechtliche Herausforderungen bleiben ungelöst. Juul ist immer noch mit Klagen von neun weiteren Generalstaatsanwälten konfrontiert. Einige Bundesstaaten, die zwar Untersuchungen eingeleitet, aber noch keinen Rechtsstreit begonnen hatten, schlossen sich dem Vergleich nicht an, und das Unternehmen sieht sich Tausenden von Klagen von Verbrauchern wegen Körperverletzung gegenüber.

Juul sagte, der Vergleich sei "ein wichtiger Teil unseres laufenden Engagements, Probleme aus der Vergangenheit zu lösen", und wies darauf hin, dass das Unternehmen die meisten der in dem Vergleich geforderten Änderungen nach einem strategischen "Reset" Ende 2019 vorgenommen habe.

Juul hat nach wie vor einen knappen Marktvorsprung vor der BAT-Marke Vuse Alto, aber die von der neuen Unternehmensleitung ergriffenen Maßnahmen haben den Absatz des Unternehmens bereits eingeschränkt, insbesondere bei jungen Nutzern. In den letzten Jahren hat Juul den Großteil seiner Werbung eingestellt, das Mindestalter für den Kauf auf 21 Jahre angehoben und den Verkauf von aromatisierten Kapseln eingestellt, was die Attraktivität seiner Produkte für Jugendliche verringert hat.

Laut der National Youth Tobacco Survey haben im vergangenen Jahr mehr als 11 Prozent der US-High-School-Schüler und fast 3 Prozent der Middle-School-Schüler E-Zigaretten benutzt, aber die meisten von ihnen verwendeten Einweggeräte wie die von Puff Bar und Stig und nicht das auf Kartuschen basierende System von Juul.

Juul wehrt sich gegen eine von der US Food and Drug Administration im Juni erlassene "Vermarktungsverweigerungsanordnung", die das Unternehmen zwingen könnte, seine Marken aus den USA zurückzuziehen, auf die mehr als 90 Prozent seiner weltweiten Verkäufe entfallen.

Juul hat Berufung eingelegt und bezeichnet die Anordnung der FDA als "inhaltlich und verfahrenstechnisch fehlerhaft".

Die rechtlichen und regulatorischen Bedrohungen, denen Juul ausgesetzt ist, haben den Wert der Altria-Beteiligung drastisch reduziert. Nachdem der Anbieter von Zigaretten der Marke Marlboro in den USA im Jahr 2018 12,8 Milliarden Dollar für die Juul-Beteiligung bezahlt hatte, bewertete er seine Investition kürzlich mit 450 Millionen Dollar.

Carl Tobias, Juraprofessor an der University of Richmond, sagte, dass die "beträchtliche" Summe, zu der sich Juul bereit erklärt hat, über einen Zeitraum von sechs bis zehn Jahren zu zahlen, dazu beitragen würde, Bemühungen zur Raucherentwöhnung, Prävention und Schadensbegrenzung zu finanzieren, aber nicht die "anhaltende Unsicherheit" über andere rechtliche und regulatorische Bedrohungen beenden würde.

"Aus der Sicht eines Unternehmens ist es immer besser, eine endgültige globale Einigung zu erzielen", sagte er über die Tatsache, dass sich mehrere Staaten der Einigung nicht angeschlossen haben. "Vielleicht sind einige der anderen Generalstaatsanwälte der Meinung, dass es für ihre Staaten nicht ausreicht".