Jackdaw-Gasfeld: Betreiber sieht kaum Einfluss auf Klimawandel

Das umstrittene Jackdaw-Gasfeld in der Nordsee wird den Klimawandel laut seinem Betreiber Adura „nicht wesentlich beeinflussen". Eine aktualisierte Umweltverträglichkeitsprüfung (Environmental Impact Assessment, EIA) kommt zu dem Schluss, dass das Projekt während seiner gesamten Laufzeit weniger als 0,02 Prozent der jährlichen weltweiten Treibhausgasemissionen verursachen würde. Adura ist ein Joint Venture zwischen dem britischen Energiekonzern Shell und dem norwegischen Unternehmen Equinor.

Die neue Bewertung wurde von der britischen Branchenaufsichtsbehörde Offshore Petroleum Regulator for Environment and Decommissioning (Opred) angefordert, nachdem diese festgestellt hatte, dass mehrere Bereiche in einer früheren Einreichung nicht angemessen berücksichtigt worden waren. Hintergrund ist ein Gerichtsurteil: Ein Richter hatte nach einer Klage von Umweltgruppen entschieden, dass die ministerielle Genehmigung für Jackdaw rechtswidrig war. Lord Ericht vom Court of Session in Edinburgh forderte daraufhin eine detailliertere Klimabewertung sowie eine erneute Genehmigung durch die britische Regierung, bevor die Produktion beginnen kann.

Gesamtemissionen entsprechen 90 Prozent der schottischen Jahresbilanz

Eine bereits im November eingereichte überarbeitete Umweltverträglichkeitsprüfung hatte ergeben, dass das Jackdaw-Feld während seiner Laufzeit bis zu 35,8 Millionen Tonnen Kohlendioxid-Emissionen oder Äquivalente verursachen könnte – das entspricht etwa 90 Prozent der Gesamtemissionen Schottlands in einem Jahr. Die nun vorliegende, 159-seitige aktualisierte Einreichung geht jedoch einen Schritt weiter und erläutert, wie sich diese Emissionen in den globalen Kontext einordnen.

Adura argumentiert, dass der Ersatz von importiertem Flüssigerdgas (LNG) aus den Vereinigten Staaten durch heimisch gefördertes Gas aus dem Jackdaw-Feld das Äquivalent von 4 Millionen Tonnen CO2 einsparen würde. Importe könnten demnach etwa 20 Prozent mehr Emissionen verursachen als inländisch produziertes Gas – vor allem weil beim LNG-Import das Gas zunächst verflüssigt, dann transportiert und anschließend wieder verdampft werden muss. Zudem verweist der Bericht darauf, dass das Vereinigte Königreich über eine „gut regulierte Industrie mit Zielen und Verpflichtungen verfügt, die mit den Erwartungen des Pariser Abkommens im Einklang stehen" – der rechtlich bindenden Verpflichtung zur Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 bis 2 Grad Celsius.

Umweltgruppen: Genehmigung wäre „leichtsinnig und unverantwortlich"

Umweltorganisationen reagieren mit scharfer Kritik auf die Einschätzungen des Betreibers. Tessa Khan, Exekutivdirektorin der Umweltgruppe Uplift – die gemeinsam mit Greenpeace die ursprüngliche Klage eingereicht hatte –, erklärte, Jackdaw werde „keine Auswirkungen auf unsere Energierechnungen haben und nur sehr wenig zur Erhöhung unserer Gasversorgung beitragen". Sie betonte: „Die Realität ist, dass das Vereinigte Königreich nach 50 Jahren Bohrungen den Großteil seines Gases verbrannt hat und ein relativ kleines Gasfeld wie Jackdaw so gut wie nichts dazu beitragen wird, unsere Abhängigkeit von Importen zu verringern."

Greenpeace bezeichnete die Argumente in Aduras Bewertung als „eigennützige Behauptungen", die nicht für bare Münze genommen werden sollten. Doug Parr, leitender Wissenschaftler bei Greenpeace UK, sagte: „Jede Genehmigung für ein neues Öl- und Gasfeld ist völlig unvereinbar mit der Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 Grad Celsius, der international vereinbarten Grenze zur Vermeidung der schlimmsten Auswirkungen des Klimakollapses. Diese Realität für eine winzige Menge Gas zu ignorieren – die weder die Energierechnungen senken noch die Energiesicherheit des Vereinigten Königreichs wesentlich stärken wird –, ist leichtsinnig und unverantwortlich."

Der Fall Jackdaw steht nicht allein: Im vergangenen Jahr entschied der Court of Session in Edinburgh, dass sowohl Jackdaw als auch das Rosebank-Ölfeld rechtswidrig genehmigt worden waren. Die Regierung hatte es versäumt, die Klimaauswirkungen der Verbrennung des geförderten Öls und Gases zu berücksichtigen. Aktivisten hatten die britische Regierung aufgefordert, die Erschließung beider Felder abzulehnen. Nun liegt die aktualisierte Bewertung vor – die endgültige Entscheidung über eine erneute Genehmigung steht noch aus.