Historischer Rechtsstreit: Optionshändler wittern Chance bei New York Times
Neu enthüllte Aussagen belasten KI-Konzerne – Optionshändler spekulieren auf schnelle Entscheidung
Ein historischer Rechtsstreit zwischen der New York Times und den KI-Riesen OpenAI und Microsoft sorgt für erhöhte Optionsaktivitäten an der Börse. Neu enthüllte Aussagen von Führungskräften belasten die Verteidigung der Tech-Konzerne massiv und lassen Anleger auf eine schnelle Entscheidung spekulieren.
Im Mittelpunkt steht die Frage, ob das Training von KI-Modellen mit urheberrechtlich geschützten Artikeln unter die „Fair-Use"-Regelung fällt. Sollte die New York Times den Prozess gewinnen, drohen den Beklagten Milliardenforderungen – ein Szenario, das Optionshändler nun gezielt bespielen.
Die Details
Am Freitag wurden neue Aussagen von Microsoft- und OpenAI-Führungskräften bekannt, die die „Fair-Use"-Verteidigung in der Klage der New York Times erschüttern. Diese Verteidigung beruht auf dem Nachweis, dass das angeklagte Produkt weder ein Ersatz für noch ein direkter Konkurrent zum ursprünglichen Werk ist.
Laut den enthüllten Unterlagen soll ein OpenAI-Chefexecutive eingeräumt haben, dass die Chatbots genau das sind: eine „existenzielle Bedrohung" für den Journalismus. Der Grund: Sie liefern Informationen direkt und ersparen dem Leser das Klicken auf Weiterleitungen, wie der Wall Street Journal berichtet. OpenAI habe Millionen urheberrechtlich geschützter Artikel zum Training kopiert, möglicherweise unter Ausnutzung von Hacks, um diese abzurufen.
Brent Hecht, der Direktor für angewandte Wissenschaft bei Microsoft, beschrieb das Training Berichten der Washington Post zufolge als „den größten Diebstahl von Arbeitskraft in der Geschichte der Menschheit". Die eigenen Daten der Unternehmen zeigten zudem einen drastischen Rückgang der Klickdurchsatzraten der Times.
Greg Brockman, Mitgründer von OpenAI, schrieb seinerseits Berichten des Financial Times zufolge im Jahr 2017, er sei „tief motiviert von den unzähligen Milliarden", die er durch die Kommerzialisierung der Technologie zu verdienen hoffe. Als ihm mitgeteilt wurde, dass ein Mitarbeiter einen Hack um die Paywall der Times gefunden hatte, antwortete er angeblich mit „ah nice".
Diese Erkenntnisse erhöhen die Wahrscheinlichkeit eines massiven Vergleichs oder Lizenzierungsabkommens erheblich. Sollte dies ausbleiben, wäre ein Sieg der Times im Prozess katastrophal für die Beklagten und enorm gewinnbringend für die Klägerin.
Ein Wermutstropfen für die Times war die Stellungnahme des Justizministeriums vom 1. September. Darin bat das Ministerium das Gericht festzustellen, dass das Trainieren von KI-Modellen an urheberrechtlich geschütztem Material unter dem Gesichtspunkt der nationalen Sicherheit als Fair Use anzusehen ist. Die Argumentation: Wenn ausländische Gegner alles trainieren, worauf sie zugreifen können, riskiere die Einschränkung US-amerikanischer Systeme einen unüberwindbaren Vorsprung.
Hintergrund: Was bisher geschah
Bereits am 18. September 2026 berichtete aktien.news, dass die New York Times in einem neuen Schriftsatz schwere Vorwürfe gegen OpenAI und Microsoft erhoben hatte. Die Zeitung behauptete, OpenAI habe Millionen urheberrechtlich geschützter Artikel kopiert, um eine Technologie aufzubauen, die potenziell „unermesslich" viel wert sei – obwohl das Unternehmen die „existenzielle Bedrohung" erkannt habe, die es für Verlage darstelle. Die Klage ist einer der prominentesten Fälle unter Dutzenden von Verfahren, die von Rechteinhabern gegen KI-Gruppen eingeleitet wurden.
Am 27. April 2026 berichtete aktien.news über den Rechtsstreit zwischen Tech-Milliardär Elon Musk und OpenAI-Chef Sam Altman. Im Mittelpunkt stand ein Tagebucheintrag von Greg Brockman aus dem Herbst 2017, in dem er schrieb: „Dies ist die einzige Chance, die wir haben, um von Elon loszukommen." Dieser Eintrag war Teil der Beweismittel in jenem Verfahren.
Am 17. Januar 2026 berichtete aktien.news, dass Elon Musk seinen Rechtsstreit gegen OpenAI und Microsoft drastisch verschärft hatte. Der Tech-Milliardär forderte bis zu 134 Milliarden US-Dollar Schadensersatz von den beiden Unternehmen. Ein von Musk beauftragter Finanzexperte bezifferte den Wert von Musks Beiträgen zur OpenAI-Gründung ab 2015 auf 65,5 bis 109,4 Milliarden Dollar.
Was das für Anleger bedeutet
Die Aktien der New York Times waren jahresbeginn bis heute flach und bewegten sich am Freitag kaum. Die Optionsaktivitäten haben jedoch angeheizt. Der Kern des Handelsvolumens bestand im Kauf von rund 4.400 Oktober 72,5/77,5 Call-Spreads gegen einen 0,925-Dollar-Debit – wobei nur 1,3 Prozent des Freitagsschlusses riskiert wurden, um bis zur Oktober-Fälligkeit mindestens 4,6 Prozent zu gewinnen, und potenziell 10 Prozent oder mehr bei einer Bewegung zum durchschnittlichen Analystenziel von 77,73 Dollar.
Das gleichzeitige Volumen in den Oktober 62,5- und 65-Puts deutet darauf hin, dass der Händler die Ausgaben möglicherweise weiter reduziert hat, indem er Put-Optionsverkäufe im Downside-Bereich tätigte, knapp unterhalb der August-Tiefstände. Die Oktober-Fälligkeit impliziert die Erwartung, dass ein Urteil im Summary-Judgment-Verfahren oder ein Vergleich innerhalb weniger Wochen fallen könnte – eine Wahrscheinlichkeit, die die gerade enthüllten E-Mails noch erhöht haben.
Ein 65/77,5-Call-Spread bietet mehr als 7 Dollar Upside gegenüber etwas mehr als 5 Dollar Downside, bei einer de-minimis-Auslage an extrinsischer Prämie. Das bedeutet: Weniger Kapital, definiertes Risiko, asymmetrische Ausschüttung.
Ausblick
Die Oktober-Fälligkeit der Optionskontrakte impliziert die Erwartung, dass ein Urteil im Summary-Judgment-Verfahren oder ein Vergleich innerhalb weniger Wochen fallen könnte. Die neu enthüllten E-Mails haben diese Wahrscheinlichkeit nach Einschätzung von Marktbeobachtern noch erhöht. Sollte ein Vergleich oder ein Lizenzierungsabkommen ausbleiben, wäre ein Sieg der Times im Prozess katastrophal für die Beklagten und enorm gewinnbringend für die Klägerin.
Kurz erklärt
- Fair Use: Eine rechtliche Doktrin im US-Urheberrecht, die die Nutzung geschützter Werke ohne Genehmigung unter bestimmten Umständen erlaubt, etwa für Kommentare, Kritik oder Forschung.
- Call-Spread: Eine Optionsstrategie, bei der ein Anleger gleichzeitig einen Call kauft und einen weiteren Call mit höherem Basispreis verkauft, um von begrenzten Kurssteigerungen zu profitieren.
- Summary Judgment: Ein gerichtliches Verfahren, bei dem ein Richter ohne Hauptverhandlung entscheidet, wenn keine wesentlichen Tatsachenstreitigkeiten vorliegen und eine Partei aus Rechtsgründen Anspruch auf ein Urteil hat.