Fondsmanager ziehen fast 130 Anträge für Einzeltitel-ETF zurück
Die Fonds wären an den Kurs von Nicht-US-Unternehmen wie Saudi Aramco und Alibaba gekoppelt gewesen
Drei Fondsmanager haben ihre Anträge für fast 130 börsengehandelte Einzeltitel-Fonds zurückgezogen, was auf Vermutungen hindeutet, dass die US-Aufsichtsbehörden ihnen inoffiziell mitgeteilt haben, dass die ETFs nicht genehmigt werden würden.
Kelly Intelligence, Roundhill Investments und Tema Global hatten bei der US-Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) die Auflegung von börsengehandelten Fonds beantragt, die an den Aktienkurs einer Reihe von Nicht-US-Unternehmen wie Saudi Aramco, Volkswagen und Tencent gebunden sind.
Alle drei Emittenten haben jedoch ihre Anträge mit minimalen öffentlichen Kommentaren zurückgezogen.
"Ich bin nicht überrascht, dass sie zurückgezogen wurden, und es würde mich nicht wundern, wenn dies eine direkte Reaktion auf die Kommentare der SEC-Mitarbeiter war", sagte Dave Nadig, Finanzfuturist bei VettaFi.
Die SEC lehnte eine Stellungnahme ab, ebenso wie Kelly, Roundhill und Tema.
In der geänderten Einreichung von Kelly heißt es, dass das Unternehmen "beschlossen hat, das Registrierungsverfahren nicht fortzusetzen", während es in der Aktualisierung von Roundhill heißt, dass es "beschlossen hat, das Angebot dieser Serien zum jetzigen Zeitpunkt nicht fortzusetzen".
Noch kryptischer ist, dass Tema seinen Antrag einfach aktualisiert hat, indem es Verweise auf seine vorgeschlagenen ETFs gestrichen hat.
Der offensichtliche Rückschlag kommt, obwohl die SEC im Juli gehebelte und inverse Einzelaktien-ETFs zugelassen hat, obwohl sie Bedenken hinsichtlich ihrer Eignung für Kleinanleger äußerte. Diese Produkte basierten auf in den USA notierten Unternehmen.
Im Gegensatz dazu hätten die vorgeschlagenen neuen Produkte keine Hebelwirkung eingesetzt und sollten lediglich den Zugang von Kleinanlegern zu ausländischen Wertpapieren verbessern, da viele Broker wie Robinhood diesen Service nicht anbieten.
Ähnliche Produkte wurden bereits in Europa zugelassen, wo sowohl einfache als auch gehebelte und inverse börsengehandelte Einzeltitelprodukte auf US-amerikanische und chinesische Unternehmen weit verbreitet sind.
Die SEC hat in letzter Zeit verstärkt vor den Gefahren von gehebelten börsengehandelten Einzeltiteln gewarnt.
"Es könnte Anzeichen dafür geben, dass [diese Anmeldungen] einen Schritt zu weit gehen", sagte Bryan Armour, Director of Passive Strategies Research, North America, bei Morningstar.
"Als [Einzelaktien-ETFs] zum ersten Mal von der SEC zugelassen wurden, meldeten sich einige prominente Persönlichkeiten zu Wort und sagten, dass die ETF-Regel [die den Genehmigungsprozess vereinfacht] so nicht funktionieren sollte und dass diese ETFs für ETF-Berater nicht geeignet sind, um sie ihren Kunden zu empfehlen."
Nadig beschrieb die jetzt zurückgezogenen ETFs als "gefälschte ADRs", da sie ähnlich wie die amerikanischen Depositary Receipts funktionieren würden, die einige ausländische Unternehmen ausgeben, um den Handel auf den US-Märkten zu erleichtern.
"Die Schaffung von 'gefälschten ADRs' war schon immer eine schlechte Idee", sagte er. "Es gibt Gründe dafür, dass Firmen wie Saudi Aramco keine ADRs an die Börse gebracht haben. Beim Börsengang von Aramco waren weniger als 0,5 Prozent Privatanleger beteiligt, und es gibt in jedem Fall strenge Beschränkungen für ausländische Beteiligungen. Die Börsennotierung eines ADR hätte von dem Unternehmen und dem Land verlangt, erhebliche Kapitalkontrollen aufzugeben.
"Die 'Umgehung' einer Investition über einen Einzelaktien-ETF hätte den US-Anlegern keinen der Schutzmechanismen geboten, die eine tatsächliche US-Notierung oder ein ADR bieten würde, und hätte das Potenzial gehabt, im weiteren Verlauf Liquiditätsinkongruenzen zu schaffen, wenn man sich vorstellt, dass eines dieser Produkte sehr erfolgreich ist", fügte Nadig hinzu.
Eine mit der Situation vertraute Person, die um Anonymität bat, deutete an, dass sich die Bedenken der SEC zum Teil auf Beispiele wie Aramco oder chinesische Unternehmen wie Alibaba beziehen, deren ADRs nach den neuen US-Bilanzierungsgesetzen möglicherweise von den New Yorker Börsen genommen werden.
Sollte dies der Fall sein, hat die Aufsichtsbehörde vermutlich Bedenken, dass diese chinesischen Unternehmen diese Beschränkung umgehen könnten, indem sie einfach einen börsengehandelten Ein-Aktien-Fonds in New York auflegen, der ihre eigenen Aktien hält - falls der Präzedenzfall für solche Vehikel geschaffen wurde.
Die Quelle glaubte nicht, dass dies zwangsläufig das Ende der börsengehandelten Einzelaktienfonds aus Übersee bedeutet. Stattdessen meinte er, dass das Verfahren dem für Bitcoin-Futures-ETFs folgen könnte, bei dem die ersten Antragsteller aufgefordert wurden, ihre Anträge für eine drei- bis viermonatige Konsultationsphase zurückzuziehen, bevor sie aufgefordert wurden, sich erneut zu bewerben, diesmal mit Erfolg.
"Die SEC hat nicht an dieses Schlupfloch in den Vorschriften gedacht und möchte die Auswirkungen durchdenken", sagte er.
Armour zog jedoch Parallelen zu "physischen" Bitcoin-ETFs, die die SEC immer noch nicht zugelassen hat, weil der zugrunde liegende Handel an Orten stattfindet, die sie nicht reguliert.
"Wie wir bei den physischen Bitcoin-ETFs gesehen haben, ist die SEC kein Fan davon, ETFs mit Basiswerten in unregulierten Bereichen zuzulassen, die sich ihrer Kontrolle entziehen", sagte Armour. "In China gibt es derzeit eine Menge Probleme. Die regulatorische Landschaft hat sich erheblich verändert.
"Es ist die Büchse der Pandora: Wenn man einen ETF einmal zugelassen hat, kann man ihn nicht mehr zurück in die Büchse stecken", fügte er hinzu.
Auch Nadig äußerte sich ablehnend. "Meine Kristallkugel sagt mir, dass wir diese gefälschten ADR-Produkte nicht auf den Markt kommen sehen werden", schloss er.