Europa könnte das legale Cannabislevel erhöhen

Großer Tag für die europäischen Hanfbauern und die CBD-Industrie, da die Zulassung von THC in Industriehanf vom Parlament beschlossen wurde. Obwohl sie im Vergleich zu Ländern wie der Schweiz immer noch niedrig ist, würde diese THC-Grenzwerterhöhung in Europa sicherlich zu einer Auflockerung führen. In der Welt des legalen Cannabis geht eine Menge vor sich. Melden Sie sich für unseren Newsletter an, um immer auf dem Laufenden zu sein. Hanfbauern in Europa drängen seit geraumer Zeit auf Veränderungen. Der Grenzwert von 0,2% THC, der vor vielen Jahren eingeführt wurde, hat es schwierig gemacht und die Anzahl der möglichen Sorten verringert. Nun hat das Parlament dafür gestimmt, diesen Grenzwert auf 0,3% zu erhöhen, was in der Reform der Gemeinsamen Agrarpolitik vorgesehen ist. Aber wird sie tatsächlich durchkommen? Woher kamen die 0,2%? Das erste Mal, dass ein Standard für einen europäischen THC-Grenzwert für Industriehanf festgelegt wurde, war 1984, als er auf 0,5% festgelegt wurde. In den 1970er Jahren wurde er auf 0,3% gesenkt. Zu dieser Zeit waren 0,3 % die Linie, die Hanf mit niedrigem THC-Gehalt (normalerweise Blumen mit hohem CBD-Gehalt, aber es gibt auch Sorten mit hohem CBG-Gehalt) und Cannabis mit hohem THC-Gehalt trennte. Im Jahr 1999 fiel dieser Wert wieder auf die seitherigen 0,2%, wobei das ursprüngliche Ziel darin bestand, den Anbau von Marihuana mit hohem THC-Gehalt auf industriellen Hanffeldern mit niedrigem THC-Gehalt zu verhindern. Der Vorschlag, den THC-Grenzwert zu erhöhen, ist nicht neu und wird schon seit geraumer Zeit vorangetrieben. Bevor wir weitergehen, sollte darauf hingewiesen werden, dass Europa zwischen dem Zeitpunkt in den 1970er Jahren, als die THC-Grenzwerte auf 0,3% gesenkt wurden, und 1999, als sie weiter auf 0,2% gesenkt wurden, mit 0,3% THC in Hanf funktionierte, und zwar ohne massive, nachteilige Probleme. Das bedeutet, dass diese Norm mindestens 20 Jahre lang in Kraft war, was es fast albern erscheinen lässt, dass man sich später dafür einsetzen müsste, oder dass ein Argument gegen eine Anhebung von 0,2% auf 0,3% auf der Furcht vor negativen Auswirkungen auf Menschen oder Unternehmen beruhen würde. Wenn dies in den mehr als 20 Jahren der jüngeren Geschichte, in denen dies die Norm war, nicht geschehen wäre, wie würde es jetzt als seriöses Argument durchgehen? Es wirft auch ein Licht auf diese Idee, dass wir nicht aus der Geschichte lernen oder ihr überhaupt vertrauen können. Cannabis wird seit Tausenden von Jahren konsumiert, und es gibt zahlreiche Belege dafür, wie, wann und wo Cannabis konsumiert wurde. Dennoch wird es hauptsächlich so behandelt, als sei diese Geschichte bedeutungslos, wobei bezahlte Forschungsstudien das Endergebnis sind, obwohl sie es oft nicht sind. Diese Unfähigkeit, aus der Geschichte zu lernen, ist frustrierend, und es wird um so offensichtlicher, wie sehr es ein Problem ist, wenn Europa Argumente dafür vorbringt, einen THC-Grenzwert nicht auf ein Niveau anzuheben, auf dem er bereits seit Jahren perfekt funktioniert hat. Es sollte auch angemerkt werden, dass diese Abstimmung zwar schon vor fast einer Woche stattfand, dass aber noch keine großen Publikationen alles abgedeckt haben. Tatsächlich sind die einzigen Publikationen, die über die Nachrichten berichten, hanfbezogen. Warum es wichtig ist Wenn eine Person nicht viel über Cannabis wüsste, könnte sie erwarten, dass THC einfach zu einem beliebigen Prozentsatz entfernt werden könnte. Leider funktioniert das nicht so, und verschiedene Hanfsorten haben unterschiedliche Mengen an THC. Nicht nur das, CBD steigt oft im Verhältnis zum THC, was bedeutet, dass viele Stämme ausgezählt wurden, denn um den CBD-Wert zu erreichen, müsste man über 0,2% THC akzeptieren. Eine Anhebung auf 0,3% bedeutet zwar nicht, dass alles inbegriffen ist, aber es würde bedeuten, dass mehr Stämme angebaut werden können. Ist das beschlossene Sache? Leider nicht. Es ist zwar großartig, dass das Parlament abgestimmt hat, aber die Entscheidung hängt nicht allein vom Parlament ab. Die Politik für die Verabschiedung und/oder Änderung von Gesetzen in der EU besteht darin, dass drei verschiedene Organe sie billigen oder eine Entscheidung treffen. Bei der Abstimmung in der vergangenen Woche ging es nicht um die Verabschiedung von Gesetzen, sondern lediglich darum, die Stellungnahme des Parlaments zum Reformvorschlag der Gemeinsamen Agrarpolitik festzulegen. Damit er tatsächlich in Kraft treten kann, müssen zwei weitere Gremien zustimmen: Der Rat der Europäischen Union und die Europäische Kommission. Die drei Gremien sollen Mitte November mit den Verhandlungen über die agrarpolitischen Reformen beginnen. Dies setzt voraus, dass Fragen im Zusammenhang mit dem Coronavirus keine Verschiebungen erzwingen. Es ist schwer zu sagen, in welche Richtung die Gesetzgebung gehen wird. Europa neigt eher dazu, Beschränkungen zu lockern als andere Standorte, geht aber gleichzeitig ständig auf sich selbst zurück. Allein die Aufnahme von Cannabisextrakten in die Kategorie Neuartige Lebensmittel war ein Rückschritt, der erst vor 1,5 Jahren gemacht wurde. Es mag schwer vorstellbar sein, dass Europa die landwirtschaftlichen Empfehlungen nicht aufgreift, aber nichts sagt, dass es das auch nicht tun muss. Während also der Europäische Industriehanfverband sich freut, könnte es etwas bald soweit sein. Wenn es um die Regulierung von Cannabis geht, machen die Dinge in der Regel keinen Sinn ... fast überall. Wenn man also eine gerade Linie zur Legalisierung erwartet, erwartet man viel zu viel. Vielleicht wird die THC-Grenze in Europa wirklich angehoben werden. Und vielleicht wird sie es auch nicht. Aber es ist einfach noch zu früh, um das zu sagen.