EU: Grüne Klima-Agenda nur in Teilen angenommen

Die Ambitionen der EU für eine aggressive Senkung der Kohlendioxidemissionen haben einen Rückschlag erlitten, nachdem das Europäische Parlament am gestrigen Dienstag gegen wichtige Teile der Klimagesetzgebung gestimmt hat – nachdem sich die Abgeordneten darüber gestritten haben, wie streng die Vorschläge sein sollen.

Der Rückschlag zeigt, wie kompliziert die Verabschiedung von Gesetzen zur Reduzierung von Kohlenstoffemissionen und zur Bekämpfung des Klimawandels sein wird, während Regierungen und Industrie mit wachsender Besorgnis über die Inflation, einschließlich stark steigender Energiekosten, zu kämpfen haben.

Die Mehrheit der Europaabgeordneten in Straßburg, die sich aus Abgeordneten des sozialistischen und rechten Flügels zusammensetzen, lehnte einen Parlamentsbericht über die Ausweitung des Emissionshandelssystems ab, ein Mechanismus, mit dem die Industrie mit Emissionsrechten handeln kann und der ein wesentlicher Bestandteil des Brüsseler Gesetzespakets ist.

Die Gesetzgeber konnten sich auch nicht auf die Einführung einer Kohlenstoff-Grenzsteuer einigen, mit der Importeure in der EU für ihre Emissionen zur Kasse gebeten werden sollen, sowie auf die Einrichtung eines sozialen Klimafonds, der die Auswirkungen der Kohlenstoffpreise auf ärmere Haushalte minimieren sollte.

Die Abstimmungen waren der Höhepunkt der Debatten in Straßburg in dieser Woche über die Hälfte der Vorschläge des EU-Klimapakets Fit for 55, das darauf abzielt, die EU-Emissionen bis 2030 um 55 Prozent gegenüber dem Stand von 1990 zu senken.

Die Abgeordneten sprachen sich jedoch für ein De-facto-Verbot neuer Autos mit Verbrennungsmotor ab 2035 aus. Die Umweltminister werden nun die letzten Details mit dem Parlament aushandeln.

Die Abgeordneten arbeiteten am Mittwochabend an einem neuen Zeitplan, nachdem eine Reihe von Maßnahmen abgelehnt worden war, einschließlich der Möglichkeit einer erneuten Abstimmung.

Die Sozialdemokraten argumentierten, dass die Änderungsanträge der Mitte-Rechts-Partei der Europäischen Volkspartei, die ein langsameres Auslaufen der Kohlenstoffgutschriften vorschlugen, die die Industrie kaufen kann, um ihre Emissionen zu decken, die ehrgeizige EU-Klimapolitik des "Green Deal" gefährdeten. Rechtsextreme Parlamentarier wehrten sich gegen eine generelle Verringerung der Emissionen.

Mohammed Chahim, ein niederländischer Sozialist und Mitglied des Umweltausschusses des Parlaments, sagte, die langsamere Reduzierung der kostenlosen Zertifikate sei ein "schwacher Kompromiss".

"Mit dem aktuellen Vorschlag haben wir nur Verlierer: das Klima, die Industrie - die letztendlich ihre führende Position verlieren wird - und wir als Gesellschaft", sagte er.

Der deutsche EVP-Abgeordnete Christian Ehler sagte, die Linke wolle eine radikale Agenda durchsetzen, die der europäischen Wirtschaft bis 2030 schaden würde.

Peter Liese von der EVP, der den Vorschlag zur Reform des Emissionshandelssystems anführte, sagte, die Rechten, die Grünen und die Sozialdemokraten hätten "die Kompromisse zum Emissionshandel zunichte gemacht. Ich hoffe, dass wir diesen Fehler korrigieren können".

Beobachter sagten, die fehlende Einigung sei ein schlechtes Signal für die Ambitionen Brüssels, durch seine Green-Deal-Gesetze eine weltweit führende Rolle in der Umweltpolitik zu übernehmen.

"Angesichts der Bedeutung dieser Gesetzgebung ist eine Nicht-Einigung sicherlich besser als eine schlechte", sagte Alessia Virone, Direktorin für EU-Angelegenheiten bei der Umweltorganisation Clean Air Task Force. "Die Versuche, den Bericht [des Umweltausschusses des Parlaments] zu verwässern, und das Scheitern beim [Emissionshandel] stellen jedoch die allgemeinen Klimaziele des Europäischen Parlaments in Frage."

Ingvild Sørhus, leitende Analystin bei Refinitiv Carbon Research, sagte, sie erwarte, dass die Gesetzgeber einen Kompromiss zum Emissionshandelssystem finden werden, der weniger ehrgeizig sei als der abgelehnte Vorschlag, aber "ehrgeiziger, als die heutigen Abstimmungen vermuten lassen".