ANZEIGE

Daten zeigen: USA genehmigen fast alle Technologieexporte nach China

Kritiker sagen, dass das vom Handelsministerium geleitete Exportkontrollverfahren dringend überarbeitet werden muss

•• 8 Min
Daten zeigen: USA genehmigen fast alle Technologieexporte nach China

Ein vom Handelsministerium geleiteter Prozess, der US-Technologieexporte nach China prüft, genehmigt fast alle Anträge und hat laut einer Analyse von Handelsdaten einen Anstieg der Verkäufe einiger besonders wichtiger Technologien überwacht.

Die Daten des Handelsministeriums zeigen, dass von den US-Exporten nach China in Höhe von 125 Milliarden US-Dollar im Jahr 2020 weniger als ein halbes Prozent genehmigt werden mussten. Von diesem Bruchteil genehmigte die Behörde 94 % oder 2.652 Anträge für Technologieexporte nach China, so die Analyse.

Für das Jahr 2021 sank diese Genehmigungsquote auf 88 %, so die Analyse, aber Änderungen in den Methoden der Datenerfassung zwischen den beiden Jahren machen einen Vergleich schwierig. In den Zahlen nicht enthalten sind Anträge, die "ohne Maßnahmen zurückgegeben" wurden, was bedeutet, dass ihr Ausgang ungewiss war.

Das Ergebnis: Die USA liefern weiterhin eine Reihe von Halbleitern, Komponenten für die Luft- und Raumfahrt, Technologie für künstliche Intelligenz und andere Produkte nach China. Kritiker sagen, dass solche Verkäufe, die unter verschiedenen US-Regierungen stattgefunden haben, dazu benutzt werden könnten, Pekings militärische Interessen zu fördern.

Das Handelsministerium sagt, dass es sich auf den langfristigen, strategischen Wettbewerb mit China konzentriert und dass es die Entscheidungen über die Exportkontrolle gemeinsam mit seinen Partnern im Verteidigungs-, Außen- und Energieministerium trifft.

China, das bereits ein technologisches Kraftzentrum ist, entwickelt immer ausgefeiltere Chips und andere fortschrittliche Technologien. Washington hat darauf mit Exportkontrollen und Sanktionen reagiert, und die Regierung Biden hat Anfang dieses Monats ein überparteiliches Gesetz unterzeichnet, mit dem mehr als 50 Milliarden Dollar für den Ausbau von Halbleiterproduktionsanlagen in den USA bereitgestellt werden sollen.

Kritiker sagen, dass die Handelsbeamten durch die Genehmigung der Ausfuhr sensibler Technologie den kommerziellen Interessen der USA unzulässigerweise Vorrang vor der nationalen Sicherheit einräumen und dass eine dringende Überarbeitung der Vorschriften erforderlich ist, um auf die Bedrohung durch Peking zu reagieren.

Für Steve Coonen, den ehemaligen Top-Analysten für China-Exportkontrollen im Pentagon, ist die hohe Zahl der Genehmigungen für den Verkauf von Technologien mit potenziellem militärischem Nutzen ein Beweis für ein erhebliches politisches Versagen.

"Ich habe kein Problem damit, mit China Handel zu treiben oder es zu füttern", sagte Coonen in einer E-Mail vom September 2021 an seine Kollegen, nachdem er aus Frustration über diese Politik zurückgetreten war. "Ich habe ein großes Problem mit der Bewaffnung Chinas". Eine Sprecherin des Pentagon lehnte es ab, den Rücktritt von Herrn Coonen zu kommentieren.

Das US-Exportkontrollverfahren, das lange Zeit ein Nischenthema war, steht jetzt im Mittelpunkt einer Debatte darüber, wie viel die USA weiterhin mit ihrem mächtigsten Gegner Handel treiben sollten, sagten Dutzende von derzeitigen und ehemaligen US-Beamten in Interviews mit dem Wall Street Journal.

"Ich glaube, dass China die größte Bedrohung für uns ist", sagte Mira Ricardel, eine ehemalige Handelsbeauftragte der Trump-Regierung, die für Exportkontrollen zuständig ist.

"Was wir nicht haben, ist ein Konsens in der US-Regierung darüber, wie die Beziehung wirtschaftlich sein sollte", sagte sie. "Es gibt Leute, die sagen: 'Nein, nein, nein, wir können China nichts schicken', aber das ist nicht die Politik", sagte sie und bezog sich dabei auf Technologieexporte.

Einige warnen davor, dass strengere Beschränkungen für US-Technologieverkäufe an China nach hinten losgehen werden, weil Verbündete wie Deutschland, Japan und Südkorea einspringen werden, um die Lücke zu füllen. Damit Exportbeschränkungen wirksam sind, "müssen unsere Verbündeten die gleichen Kontrollen haben", sagte Kevin Wolf, ein hoher Handelsbeamter während der Obama-Regierung, der jetzt bei der Anwaltskanzlei Akin Gump Strauss Hauer & Feld LLP Unternehmen in Bezug auf Exportbestimmungen berät, als er letztes Jahr vor dem Capitol Hill aussagte. "Es ist so einfach und logisch".

Eine solche Koordinierung könnte jedoch Jahre dauern, und andere argumentieren, dass Chinas offizielle Politik der militärisch-zivilen Verschmelzung - die darauf abzielt, die Unterschiede zwischen dem Militär und dem Privatsektor zu verwischen - eine sofortige Reaktion erfordert, weil sie es den USA unmöglich gemacht hat, zu garantieren, dass nach China transferierte Technologie nicht in militärische Hände gelangt.

Einige stellen die Rolle des Handelsministeriums, der federführenden US-Behörde in dieser Angelegenheit, in Frage. Matt Pottinger, ehemaliger stellvertretender nationaler Sicherheitsberater von Präsident Donald Trump, sagte, dass die Exportkontrollabteilung der Behörde, das Bureau of Industry and Security, "damit zu kämpfen hat, ihre Aufgabe, die nationale Sicherheit der USA zu schützen, mit dem Ziel des Handelsministeriums, die US-Exporte zu fördern, in Einklang zu bringen. Das Dilemma ist besonders akut, wenn es um China geht".

Ende 2019 versammelte Pottinger BIS-Beamte zu einer Sondersitzung im Situation Room des Weißen Hauses und beschuldigte sie, gegen die China-Politik der Regierung zu arbeiten, um US-Unternehmen zu unterstützen, wie mit der Angelegenheit vertraute Personen berichten. Pottinger räumte den Vorfall ein, der aber letztlich nicht dazu führte, dass sich die Einstellung innerhalb der Abteilung änderte, so die Personen.

Thea D. Rozman Kendler, stellvertretende Handelsministerin für Exportverwaltung, wies die Behauptung zurück. "Wir fördern die technologische Führungsrolle der USA. Und um das zu tun, müssen wir die technologische Führung der USA verstehen", sagte sie. "Der beste Ort, um diese Informationen zu erhalten, ist die Industrie.

Die Befürworter strengerer US-Exportkontrollen kritisierten auch die aufeinanderfolgenden Regierungen des Weißen Hauses und die anderen Mitglieder des behördenübergreifenden Prozesses, die ihrer Meinung nach oft keinen effektiven Beitrag leisten.

Frau Kendler sagte, dass ihre Partner im Verteidigungs-, Außen- und Energieministerium die Möglichkeit haben, bei Unzufriedenheit bei höheren Behörden Einspruch zu erheben. Von den mehr als 41.000 Lizenzanträgen, die das BIS im Haushaltsjahr 2021 bearbeitete, seien nur 57 mehrfach eskaliert.

Sprecher des Nationalen Sicherheitsrats, des Pentagons und des Energieministeriums unterstützten das Exportkontrollverfahren und bezeichneten es als entscheidend für den Schutz der nationalen Sicherheit. Das Außenministerium reagierte nicht auf Bitten um einen Kommentar.

Im Jahr 2018 verabschiedete der Kongress den Export Control Reform Act, der das Handelsministerium dazu verpflichtet, die Kontrollen für neu entstehende und grundlegende Technologien wie künstliche Intelligenz und Quantencomputer zu verschärfen, aber Kritiker sagten, der Fortschritt sei langsam.

Das Handelsministerium kontrolliert auch keine etablierten Technologien mehr, wie z. B. einige Werkzeuge zur Herstellung von Halbleiterausrüstungen, die für die Herstellung von Chips für militärische und zivile Zwecke entscheidend sind. Chinesische Handelsdaten, die von den Vereinten Nationen zusammengestellt wurden, zeigen, dass die Importe solcher Ausrüstungen aus den USA von 2,6 Milliarden Dollar im Jahr 2017 auf 6,9 Milliarden Dollar im Jahr 2021 gestiegen sind.

Nach einer Lobbykampagne der Industrie "brauchen wir heute keine Lizenzen mehr, um irgendetwas in China zu verkaufen", sagte der Finanzchef des US-Chipherstellers Lam Research auf einer Investorenkonferenz im September 2020.

Frau Kendler, die Beamtin des Handelsministeriums, lehnte es ab, die Kritik an der Art und Weise, wie das Ministerium bestimmte Unternehmen behandelt, zu erörtern, sagte aber, dass sich die Behörde "aggressiv auf eine Neuausrichtung" ihrer Politik gegenüber China und Russland konzentriert.

Einige sind besorgt über die ihrer Meinung nach durchlässigen Maßnahmen des Handelsministeriums zur Einschränkung bestimmter chinesischer Unternehmen. Kharon, ein in Washington D.C. ansässiges Forschungs- und Datenanalyseunternehmen, hat nach eigenen Angaben Zehntausende chinesischer Unternehmen identifiziert, die die US-Kriterien für Exportbeschränkungen für militärische Endverbraucher erfüllen könnten, obwohl nur etwa 70 auf der aktuellen Liste des Handelsministeriums stehen.

Und die Liste der Behörde für Unternehmen mit Ausfuhrbeschränkungen - oft als schwarze Liste bezeichnet - hindert US-Unternehmen nicht daran, an ihre Mitglieder zu verkaufen. Sie verlangt von ihnen lediglich, Lizenzen zu beantragen, die häufig auch erteilt werden.

Der Abgeordnete Michael McCaul (R., Texas), der ranghöchste Republikaner im Auswärtigen Ausschuss des Repräsentantenhauses, der sich für strengere Kontrollen einsetzt, sagte, dass das Handelsministerium vom 9. November 2020 bis zum 20. April 2021 Exportlizenzen im Wert von mehr als 100 Milliarden Dollar an Lieferanten der auf der schwarzen Liste stehenden chinesischen Firmen Huawei Technologies Co. und Semiconductor Manufacturing International Corp. erteilt hat. Das Handelsministerium hatte SMIC auf die Liste gesetzt, nachdem der Verteidigungsunternehmer James Mulvenon die Militärkunden des Chipherstellers dokumentiert hatte.

In den verschiedenen Regierungen wurde heftig darüber diskutiert, inwieweit die Ausfuhren an die einzelnen Unternehmen beschränkt werden sollten. Einige argumentieren, dass der Verkauf von weniger anspruchsvoller Technologie an die chinesischen Technologiegiganten wirtschaftliche Vorteile mit sich bringt und die nationale Sicherheit kaum gefährdet.

Nach Angaben von Forschern des kanadischen Unternehmens TechInsights Inc. ist SMIC seit kurzem in der Lage, 7-Nanometer-Chips herzustellen, seine bisher fortschrittlichste Technologie. "Dies ist eine bahnbrechende Entdeckung, denn das US-Handelsministerium sollte eigentlich die Exportlizenzen einschränken", schrieb der Halbleiteranalyst Dylan Patel.

SMIC antwortete nicht auf Anfragen zur Stellungnahme. Huawei lehnte eine Stellungnahme ab.

Ein weiteres Problem, so der frühere hochrangige Handelsbeamte Nazak Nikakhtar, besteht darin, dass die USA nach der Erteilung einer Lizenz kaum in der Lage sind, sicherzustellen, dass die Technologie nicht abgezweigt wird, weil die chinesische Regierung keine ordnungsgemäßen Inspektionen zulässt.

In einigen Fällen sind US-Unternehmen in der Lage, Technologie an chinesische Kunden zu verkaufen, die auf der Liste der Unternehmen stehen, ohne überhaupt eine Lizenz zu beantragen.

Der chinesische Riese für künstliche Intelligenz, SenseTime, erklärte den Hongkonger Aufsichtsbehörden im vergangenen Jahr, dass die Maßnahme keine wesentlichen negativen Auswirkungen haben würde, da die Auflistung eines US-Unternehmens nur eine seiner Einheiten identifiziert. Das Überwachungsforschungsunternehmen IPVM wies in einem Beitrag vom September 2021 auf das Problem hin, aber die BIZ hat die Beschränkung nicht verschärft. SenseTime reagierte nicht auf Bitten um Stellungnahme.

US-Firmen können auch oft frei Technologie an Unternehmen verkaufen, die in China gelistet sind, indem sie die Waren in Fabriken in Übersee produzieren, so die Regeln.

TechnologieUSAChinaExportPentagon

Meistgelesene News

  1. Galeria-Insolvenz: Schicksal von 12.000 Jobs hängt an BA-Entscheidung
  2. Gaming und Wetten: Krypto-Klage, GTA 6 und Aktivisten-Investor im Fokus
  3. SpaceX-Aktie: Könnte eine Investition von 5.000 Dollar Millionär machen?
  4. Take-Two-Aktie vor GTA-6-Release: Chance oder Risikofalle?
  5. Rheinmetall-Aktie legt 3 Prozent zu – Morgan Stanley beflügelt Rüstungssektor

Disclaimer


Wichtiger Hinweis auf bestehende Interessenkonflikte:

Wir weisen ausdrücklich darauf hin, dass im Rahmen dieser Publikation Interessenkonflikte bestehen:

1. Die Stock Market Media Ltd. und ihr nahestehende Personen besitzen Aktien der hier empfohlenen Gesellschaften und beabsichtigen, diese im Rahmen und zu jedem Zeitpunkt dieser Empfehlung zu verkaufen. Hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

2. Der Herausgeber dieser Publikation, sowie die verantwortlichen Redakteure erhalten für die Erstellung eine finanzielle Vergütung. Auch hierin besteht ein eindeutiger und konkreter Interessenkonflikt.

3. Beachten Sie auch die weitergehenden Ausführungen zu bestehenden Interessenkonflikten im nachfolgenden Disclaimer, u.a. unter Ziff. 2.

Wichtige Informationen und Pflichtmitteilungen gemäß Wertpapierhandelsgesetz (WpHG) sowie gemäß Finanzanlageverordnung (FinAnV).

Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit als Ersteller von Anlagestrategieempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 34 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 oder von Anlageempfehlungen im Sinne des Artikels 3 Absatz 1 Nummer 35 der Verordnung (EU) Nr. 596/2014, (bisher „Finanzanalysen“) der Bundesanstalt für Finanzdienstleistungsaufsicht („BaFin“) gemäß WpHG angezeigt. Die Pflichten der Stock Market Media Ltd. regeln sich primär nach den §§ 85, 86 WpHG, der Verordnung (EU) Nr. 596/2014 und der Delegierten Verordnung (EU) 2016/958.

Angaben über den/die Ersteller dieser Publikation:
Verantwortlich für die Erstellung der Texte und Inhalte dieser Publikation ist Herr Roberto Gonçalves de Albuquerque, als Analyst und Chefredakteur. Herausgeber ist die Stock Market Media Ltd., 405 Kings Road, Flat 600, London; SW10 0BB, Vereinigtes Königreich, vertreten durch den Director Roberto Gonçalves de Albuquerque.

Wichtige Hinweise zur Erstellung dieser Veröffentlichung:
Diese Veröffentlichung enthält sowohl Tatsachen und Fakten zu den besprochenen Unternehmen, als auch rein subjektive Werturteile, Interpretationen, Schätzungen, Hochrechnungen, Vorhersagen und Preisziele. Diese versuchen wir, möglichst transparent voneinander abzugrenzen, um irreführende Angaben zu vermeiden. Recherche, Aufbereitung und Formulierung erfolgen dabei unter Einsatz gängiger digitaler und KI-gestützter Hilfsmittel; die inhaltliche Prüfung und die redaktionelle Verantwortung liegen bei uns. Die wesentlichen Grundlagen und Maßstäbe unserer Werturteile und Bewertungen, der besprochenen Aktien, basieren auf folgender Vorgehensweise:

Beurteilung und Bewertung von Unternehmen nach herkömmlichen Bewertungsmethoden (grundlegender Bewertungsansatz)

  • Einschätzung des Potentials der zukünftigen Unternehmensentwicklung (Wachstumsansatz) und Hochrechnung auf das entsprechende Bewertungspotential (Kurs-Potential-Analyse) sowie einer möglichen Unternehmens-Aktien-Bewertung aufgrund potentieller Gewinnerwartungen (KGV Hochrechnung)
  • Einschätzung des von uns erwarteten Best-Case-Szenarios im absoluten Erfolgsfall des Unternehmens (Blue-Sky-Potential-Ansatz)
  • Effekt der von uns erwarteten, gesteigerten Bekanntheit der empfohlenen Aktie auf den Aktienkurs durch einen starken Anstieg der Nachfrage am Markt (insbesondere maßgeblich bei marktengen oder neu bzw. erstmals empfohlenen Aktien) aufgrund der von uns oder Dritten veröffentlichten Publikationen (meistens Kaufempfehlungen), (Multiplikator- / Momentum-Effekt, Hype), dadurch überproportional steigende Rendite/Aktienkurs bei entsprechend steigendem Risiko
  • Technische Analyse des Aktienkurses gemäß gängiger Analyse-Methoden, meist zur Voraussage von Kurs-Signalen (Kauf- oder Verkaufssignal, Ausbruch der Aktie, Festlegung von Kurszielen, Unterstützungs- oder Widerstandsbereichen, erwarteten Mindestbewegungen oder Mindest-Gegenbewegungen, Voraussage von Signalpunkten (wenn-dann), etc.), größtenteils auf der erwarteten Massenpsychologie aufbauend. (technischer Ansatz).

Herkömmliche Bewertungsansätze sind bei jungen oder noch umsatzlosen Unternehmen oft schlecht sinnvoll anwendbar. Daher stützen wir uns bei der Bewertung von solchen Unternehmen tendenziell auf die von uns errechnete Potential-Analyse, sowie die Einschätzung der Nachfrage nach solchen Aktien am Kapitalmarkt. Letztendlich entscheidet der Markt über den Aktienkurs eines Unternehmens. Entsteht durch umfangreiche Empfehlungen einer Aktie, eine exzessive Nachfrage nach dieser, ist es möglich, dass der Aktienkurs bei einem hohen Handelsvolumen überdurchschnittlich steigt. Dies führt zwar zu extremen Gewinnmöglichkeit, erhöht jedoch entsprechend das Risiko einer Blasenbildung mit entsprechendem Kursrückgang. Durch die gesteigerte Volatilität der Aktie in solchen Situationen ergeben sich überdurchschnittliche Gewinn- und Verlustmöglichkeiten, sowohl in beide Handelsrichtungen als auch bei wiederkehrenden Gegenbewegungen. Auch solche Marktentwicklungen sind ein wichtiger Teil unserer Handelsempfehlungen und Bewertungsansätze.

Diese Publikation befasst sich ausschließlich mit überdurchschnittlich volatilen Werten mit hohem Gewinn- und auch Verlustpotential.

Hinweis zu Informationsquellen:
Die Zuverlässigkeit von Informationsquellen wird von uns vor deren Verwendung ausführlich geprüft und von uns entsprechend ihrer Glaubwürdigkeit und Bedeutung subjektiv bewertet. Dabei entscheiden wir nach eigenen Maßstäben, welche Quellen wir für relevant, zu konservativ oder zu optimistisch halten. Letztendlich legen wir unsere Empfehlungen aufgrund unserer persönlichen Einschätzungen fest. Bei der Informationsbeschaffung greifen wir auf zahlreiche öffentlich zugängliche Quellen zurück wie z.B. Pressemitteilungen, Ad-Hoc-Mitteilungen, Unternehmensmeldungen, Firmenpräsentationen, Publikationen und Artikeln zum besprochenen Unternehmen, gängige Finanzmedien im In- und Ausland sowie auf Unternehmens- oder Branchen-Analysen Dritter.

In unseren Publikationen werden ausschließlich öffentlich verfügbare Informationen und Quellen, sowie vom Unternehmen selbst verbreitete Informationen verwendet.

Hinweis zu bestehenden Interessenkonflikten:
Wir weisen hiermit darauf hin, dass Gesellschafter, Redakteure, Mitarbeiter sowie Personen bzw. Unternehmen die an der Erstellung dieser Veröffentlichung beteiligt sind, sowie Auftraggeber (Dritte) der Publikation von Stock Market Media Ltd. zum Zeitpunkt dieser Veröffentlichung direkt oder indirekt Anteile an Wertpapieren, welche im Rahmen der jeweiligen Publikation besprochen werden, halten. und daher an einer Kurs- und/oder Umsatzsteigerung, d.h. auch einer erhöhten Handelsliquidität interessiert sind, da die Absicht besteht, in unmittelbarem Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung diese Wertpapiere zu verkaufen und an steigenden Kursen und Umsätzen zu partizipieren. Ein Kurszuwachs der Aktien der vorgestellten Unternehmen kann zu einem Vermögenszuwachs bei diesen Personen führen. Durch die Besprechung des Unternehmens können jedenfalls der Aktienkurs des Unternehmens erheblich beeinflusst werden. Insbesondere wird auch durch Wertpapiertransaktionen der Aktienkurs der besprochenen Unternehmen maßgeblich beeinflusst. Dies gilt insbesondere, wenn es sich um Unternehmen handelt deren Aktien keine breite Marktkapitalisierung haben und bei denen nur ein enger Markt besteht. Hier können auch nur geringe Auftragsvolumen erhebliche Auswirkungen auf die Kurse haben. Sie sind aber auch daran interessiert, dass der Kurs des besprochenen Unternehmens sinkt, wenn sie deren Aktien günstiger erwerben wollen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Stock Market Media Ltd. und seine Mitarbeiter werden zudem für die Vorbereitung, elektronische Verbreitung und Veröffentlichung dieser Publikation sowie für andere Dienstleitungen entgeltlich entlohnt. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Diese Vergütung kann durch das Unternehmen über das die Stock Market Media Ltd. Informationen veröffentlicht, durch mit diesen Unternehmen verbundene Dritte oder sonstige Dritte, die ein Interesse in Bezug auf die im Zusammenhang mit dieser Veröffentlichung besprochenen Unternehmen verfolgen, erfolgen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen. Dieser wird zunächst dadurch begründet, dass die Stock Market Media Ltd. im Interesse ihres Auftraggebers ihre Ausführungen vornehmen könnte. Die Stock Market Media Ltd. und/oder mit ihr verbundene Unternehmen haben mit der gegenständlichen Gesellschaft bzw. mit deren Aktionären eine kostenpflichtige Vereinbarung zur Erstellung der redaktionellen Besprechung getroffen. Dies begründet laut Gesetz einen Interessenskonflikt, auf den wir hiermit ausdrücklich hinweisen.

Hinweis zur Handhabe der internen Organisationspflichten:
Aufgrund der geringen Unternehmensgröße des Herausgebers, ist eine interne Kontrolle der Compliance Prozesse der an dieser Publikation mitwirkenden Mitarbeiter und sonstigen Beteiligten überschaubar.

Verantwortliche Aufsichtsbehörde:
Die Stock Market Media Ltd. hat ihre Tätigkeit gemäß § 86 WpHG bei der BaFin angezeigt.