Bergbau-Finanzierer warnen Regierungen vor Auswahl von Gewinnern
Auf der IMARC-Konferenz in Sydney fordern Finanzierer staatliche Infrastrukturinvestitionen statt direkter Projektförderung.
Regierungen sollten bei der Förderung kritischer Mineralien nicht selbst entscheiden, welche Projekte unterstützt werden. Stattdessen sollten sie in gemeinsame Infrastruktur investieren, um den besten Projekten zum Durchbruch zu verhelfen. Diese Warnung richteten Finanzierer auf der IMARC-Bergbaukonferenz in Sydney in dieser Woche an die Politik.
Die Finanzierer bewerten die Qualität von Minenprojekten nach dem Managementteam sowie nach den Kosten für Entwicklung, Förderung und Lieferung der Erze – und zwar sowohl bei hohen als auch bei niedrigen Preisen. Dies erfordere ein hochspezialisiertes Kompetenzprofil, betonten die Teilnehmer. Erfüllten Minen diese strengen Kriterien nicht, hätten sie Schwierigkeiten, ihre Solvenz aufrechtzuerhalten, sobald sich die Rohstoffzyklen änderten. Dies würde die bereits in Milliardenhöhe fließenden staatlichen Fördermittel zusätzlich belasten.
Westliche Regierungen geben Milliardenbeträge aus, um Bergbauprojekte zu unterstützen. Damit versuchen sie, die Versorgung mit kritischen Mineralien zu diversifizieren, die derzeit von China dominiert wird. Zu diesen Nischenmetallen zählen Seltene Erden, die für Produkte von Fahrzeugen und Flugzeugen bis hin zu Elektronik und Waffensystemen unentbehrlich sind.
Wettbewerbsverzerrung durch Staatsauswahl
„Niemand möchte, dass die Regierung Gewinner auswählt“, sagte Edward Rigg, geschäftsführender Vorsitzender des Projektfinanzierers Argonaut. „Man kann getrost sagen, dass die Fähigkeit, Gewinner auszuwählen, keine Kompetenz ist, die in der Regierung vorhanden ist“, fügte er hinzu. Stattdessen benötigten die Märkte einen Mechanismus, der Preisstütze bietet, Steuervorteile gewährt oder mehrnutzerfreundliche Infrastruktur als die fairste Form der Unterstützung bereitstellt. „Ich weiß, dass Personen aus verschiedenen Regierungen hier anwesend sind, was ihnen wahrscheinlich missfallen wird, aber das ist die Realität. Das ist die Realität der Kapitalmärkte“, sagte Rigg.
An der Konferenz nahmen große Handelsdelegationen aus der EU, den USA und anderen Nationen teil. Australien hat mindestens 13 Milliarden australische Dollar (rund 9,2 Milliarden US-Dollar) für die Förderung der Entwicklung kritischer Mineralien in mindestens fünf Programmen reserviert, darunter ein eigenes Reserveprogramm. Die Europäische Union hat vorgeschlagen, in den kommenden Jahren 10 Milliarden Euro (rund 11,2 Milliarden US-Dollar) auszugeben, ein Teil davon soll nach Australien fließen, wie der EU-Botschafter in Australien, Lawrence Meredith, am Dienstag mitteilte.
Infrastruktur statt nationaler Champions
Mark Kristoff, CEO des Rohstoffhandelsunternehmens Traxys, das ebenfalls Projekte für kritische Mineralien finanziert, sieht die Rolle der Regierungen anders. Sie sollten die Wasser- und Strominfrastruktur, Straßen und Transportwege stärken sowie Darlehen als langfristige Projektfinanzierungsoption anbieten. „Es wird kompliziert, wenn man beginnt, nationale Champions auszuwählen und grundlegende Preisstützen für Produkte einzuführen“, sagte er. „Am Ende muss ein Projekt durch den Zyklus hinweg wirtschaftlich sinnvoll sein und die richtigen Merkmale hinsichtlich Erzgehalt, Metallurgie und Produktion aufweisen.“
Ein europäischer Handelsbeamter erklärte unter der Bedingung der Anonymität, seine Regierung wähle keine Gewinner aus. Vielmehr lasse sie sich bei der Entscheidung, in welche Projekte investiert werden soll, von den Industrieunternehmen des Landes leiten. Diese Unternehmen beurteilten, ob eine Mine die Erzqualität liefern könne, die ihren technischen Anforderungen entspreche.
Paulo Castellari, CEO für kritische Mineralien beim in London ansässigen Private-Equity-Unternehmen Appian Capital Advisory, wies auf ein strukturelles Problem hin. Es sei etwas unfair, Beamte dafür zu kritisieren, dass sie Projekte zur Unterstützung auswählen, wenn Regierungen schwierige Entscheidungen vor dem Hintergrund von Wahlzyklen treffen müssten. Diese lägen in einem viel kürzeren Zeitrahmen als die 15 Jahre, die typischerweise für die Entwicklung einer Mine benötigt würden. Aus diesem Grund sei die Mitinvestition öffentlicher Gelder mit spezialisierten Bergbau-Private-Equity-Firmen sinnvoll, fügte er hinzu.
Für deutsche Anleger ist die Debatte relevant, weil sie die künftige Verfügbarkeit und Preisgestaltung von Rohstoffen betrifft, die für die hiesige Industrie zentral sind. Ob staatliche Förderung effizient eingesetzt wird, entscheidet mit darüber, wie schnell sich Europa aus der Abhängigkeit von chinesischen Lieferketten lösen kann.